Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2009 г. N Ф03-383/2009 Решение управления налоговой службы об оставлении без изменения решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, начисления к уплате спорного налога и соответствующей пени за несвоевременную уплату налога признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф03-383/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "М" - Левченко ЕА., представитель по доверенности N АЗ-01/1 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение от 15.10.2008 по делу N А37-909/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании недействительными частично решения N 12-13/24 от 28.03.2008 и полностью решения от 24.06.2008 N 18-14.36-3470.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения N 12-13/24 от 28.03.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган), а также полностью недействительным решения от 24.06.2008 N 18-14.36-3470 управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области, управление), принятого по апелляционной жалобе общества на решение налогового органа.

Решением суда от 15.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично, и оспариваемое решение инспекции, с учетом смягчающих ответственность общества обстоятельств и положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), признано недействительным в части привлечения ОАО "М" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 535930 руб., а также в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 2303427,68 руб. и соответствующей пени за его несвоевременную уплату (по эпизоду добровольного страховая имущества) как противоречащее настоящему Кодексу.

Одновременно судом изложена в иной редакции резолютивная часть решения управления от 24.06.2008, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе УФНС России по Магаданской области, которое, не оспаривая законность принятого решения по существу заявленных требований, просит его изменить в части изложения резолютивной части решения управления от 24.06.2008 в иной редакции как противоречащее части 5 статьи 170 и пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а также указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права арбитражный суд не указал на признание решения УФНС России по Магаданской области недействительным, а изменил его, изложив в иной редакции резолютивную часть решения, что препятствует его исполнению и свидетельствует о том, что суд вышел за пределы своей компетенции.

ОАО "М" отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, также как и управление, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Инспекция письмом б/н от 12.02.2009 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит ее удовлетворить и изложить пункт 3 резолютивной части судебного решения в редакции, соответствующей части 5 статьи 170 и части 4 статьи 201 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ОАО "М" 28.03.2008 принято решение N 12-13/24 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 635930 руб.;

по статье 123 НК РФ - штраф в сумме 10,60 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 3179652 руб., пени в сумме 183863,53 руб.;

- НДФЛ - 53 руб., пени - 274,68 руб.;

- водный налог - 15,28 руб.

Общество не согласилось с принятым решением по налогу на прибыль по эпизоду добровольного страхования имущества (налог, штраф, пени) и подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Управлением ФНС России 24.06.2008 принято решение N 18-14.36-3470, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения и утверждено.

Общество не согласилось с решениями инспекции и управления по налогу на прибыль по вышеуказанному эпизоду и обратилось в арбитражный суд, который просило признать их недействительными, в том числе по штрафу в сумме 634535 руб., по налогу в сумме 3172725 руб. и соответствующей пени за его несвоевременную уплату.

Судом заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным по штрафу в сумме 535930 руб., по налогу на прибыль - 2303427 руб. и соответствующей пени за его несвоевременную уплату.

В указанной части судебное решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Одновременно судом изложена в иной редакции резолютивная часть решения управления от 24.06.2008, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда в указанной части принято с нарушением норм процессуального права: пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из данной нормы права следует, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствовали правовые основания излагать резолютивную часть решения управления от 24.06.2008 в иной редакции, а следовало его признать недействительным в той же части, что и решение инспекции, поэтому пункт 3 судебного решения как принятый с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области удовлетворить.

Пункт 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2008 по делу N A37-909/2008 отменить.

Решение управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 24.06.2008 N 18-14.36-3470 об оставлении без изменения решения от 28.03.2008 N 12-13/24 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в части привлечения ОАО "М" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 535930 руб. за неполную уплату налога на прибыль (пункт 1.1 решения), начисления к уплате налога на прибыль в сумме 2303427,68 руб. (пункт 3.1 решения) и соответствующей пени за несвоевременную уплату указанного налога (пункт 2.1 решения) признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальном принятое судебное решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.