Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2009 г. N Ф03-393/2009 Действия налогового органа по проведению зачета признаны незаконными, как несоответствующие положениям налогового законодательства, и суд обязал налоговый орган возвратить обществу необоснованно взысканную сумму налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф03-393/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С" - Туркенич К.А., юрист по доверенности от 23.10.2006 от МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю - Бескровная Н.А., специалист юридического отдела по доверенности от 30.12.2008 N 03.01-28/19346, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 11.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-4040/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий и обязании возвратить 1120272 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган), выразившихся в проведении зачета на основании решений от 20.12.2007 N 3803 и N 3804, и обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1120272 руб.

Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, заявление общества удовлетворено, действия налогового органа по проведению зачета признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 46, 47, 176 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд обязал налоговый орган возвратить обществу необоснованно взысканную сумму налога.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на отсутствие в момент проведения зачета судебного акта о признании недействительным решения налогового органа от 25.07.2007 N 08/170 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), в связи с чем считает правомерным проведение зачета НДС в счет уплаты ЕСН в сумме 65946,41 руб. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что налоговым органом, с учетом положений статьи 176 Налогового кодекса РФ, срок для принятия решений о взыскании налога и пеней не нарушен.

ООО "С" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы налогового органа отклоняют и просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2007 налоговым органом принято решение N 08/180э(114) о возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 1120272 руб., после чего решениями от 20.12.2007 N 3803 и N 3804 инспекцией самостоятельно произведен зачет указанной выше суммы в счет погашения недоимки по ЕСН, составившей 65946,41 руб., и пени - 1054325,59 руб., о чем налогоплательщику было направлено извещение от 17.01.2008 N 5567.

Положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Удовлетворяя требования общества и признавая действия инспекции по проведению зачета незаконными, суды правомерно исходили из того, что зачет является формой принудительного взыскания, а налоговым органом не соблюден порядок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В статьях 46, 47 Налогового кодекса РФ определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2008 N А73-10322/2007-16 решение инспекции от 25.07.2007 N 08/170 о доначислении обществу ЕСН в сумме 475636 руб. признано недействительным. В указанную сумму вошла также и сумма налога - 65946,41 руб., которая была зачтена по решению от 20.12.2007 N 3803.

Таким образом, проведение налоговым органом зачета подлежащего возмещению из бюджета НДС в счет уплаты ЕСН в сумме 65946,41 руб., по решению от 20.12.2007 N 3803 обоснованно признано судом незаконным.

Доводы инспекции о том, что на момент проведения зачета решение налогового органа от 25.07.2007 N 08/170 арбитражным судом не было признано недействительным в части доначисления ЕСН и обеспечительные меры также не были введены, правомерно отклонены, так как решение инспекции, признанное судом недействительным, является таковым с момента его принятия.

Судом также установлено, что зачет задолженности по уплате пеней по ЕСН в сумме 1054325,59 руб., образовавшейся в период с 2004 по 2007 годы, был произведен инспекцией 20.12.2007 по решению N 3804, то есть за пределами предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ срока. При этом размер пеней, как установил суд, не соответствует недоимке по ЕСН на день принятия оспариваемых решений о зачете, что налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит, а обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-4040/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.