Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-395/2009 В удовлетворении иска о взыскании с учреждения задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах отказано, поскольку судом уставлено, что в спорный период контрольные колодцы для отбора проб сточных вод не были определены сторонами, места отбора проб не конкретизированы, отобранные по акту пробы сточных вод не соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-395/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодЕко" на решение от 28.10.2008 по делу N А51-9121/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодЕко" к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Екатериновский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" о взыскании 1717654 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления от 24.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "ВодЕко" (далее - ООО "ВодЕко") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Екатериновский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" (далее - ГСУСОССЗН "ЕДДИ") платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за период с июня 2007 года по март 2008 года в сумме 4247847 руб. 09 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1717654 руб. 14 коп. задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за период с июня 2007 года по март 2008 года.

Решением от 28.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "ВодЕко" просит решение отменить как несоответствующее нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается, что акт выбора канализационных колодцев для отбора проб под возможность лабораторного контроля утвержден сторонами только 11.09.2008. До указанной даты начисление платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации производилось по результату анализа, проводимого для ООО "ВодЕко" "Центром лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю" в г. Находка. Указывает, что факт сброса сточных вод в колодцы, из которых взяты пробы, ответчиком не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу ГСУСОССЗН "Екатериновский детский дом - интернат для умственно отсталых детей", считая решение от 28.10.2008 законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 28.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 10, срок действия договора установлен до 31.12.2007. В последующем стороны продлили договорные отношения на 2008 год посредством заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 10, срок действия договора установлен до 31.12.2008.

Пунктом 4.1.1 договоров от 01.01.2007 N10 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007 N 4) и от 01.01.2008 N 10 предусмотрено, что за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализаций Партизанского МО (по объему и (или) составу) с абонента взимается повышенная плата, размер которой определяется, исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определяемых путем выполнения анализа проб в сточных водах.

Пунктами 4.2, 4.4 договоров от 01.01.2007, 01.01.2008 установлено, что оплата за питьевую воду и сброшенные сточные воды осуществляется абонентом на основании платежных документов поставщика.

Протоколом от 06.08.2007 N 79, заключением "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю" в г.Находка установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды, сбрасываемые ответчиком в центральный коллектор (проба N 1 и проба N 2), превысили установленные нормы предельно-допустимых концентраций (ПДК) по отдельным компонентам ПДС,

Данный факт послужил основанием для выставления ответчику счетов-фактур за превышение норм ПДК, неоплата которых послужила основанием для обращения ООО "ВодЕко" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется. организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно пункту 1 Правил под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

При разрешении спора судом установлено, что на момент заключения договоров и в период их действия контрольные колодцы абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава определены не были. Акт выбора канализационных колодцев для отбора проб вод возможность лабораторного контроля утвержден сторонами 11.09.2008, то есть после обращения истца с настоящим иском и принятия его судом к рассмотрению. В представленном в деле акте о взятии пробы воды от 26.07.2007 N 69 контрольные колодцы, из которых взяты пробы сточных вод, не указаны. Иного в материалах дела не представлено.

В этой связи суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, уставив, что в спорный период контрольные колодцы для отбора проб сточных вод не были определены сторонами, места отбора проб не конкретизированы, отобранные по акту от 26.07.2007 N 69 пробы сточных вод не соответствуют понятию "контрольная проба" согласно п. 1 Правил, правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за превышение норм ПДК в сумме 1717654 руб. 14 коп за указанный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.10.2008 по делу N А51-9121/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.