Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2009 г. N Ф03-407/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф03-407/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 11.12.2008 по делу N А04-7590/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гилюй" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области, третьи лица: администрация Тындинского района, Финансовое управление администрации Тындинского района, о взыскании 551595 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Гилюй" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании 551595 руб. 44 коп. - расходов, связанных с предоставлением в 2007 году педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (далее - Закон "Об образовании").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация Тындинского района, Финансовое управление администрации Тындинского района.

Определением от 19.11.2008 судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена Управления образования администрации Тындинского района на Министерство финансов Амурской области, к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2008 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Спор возник в связи с предоставлением истцом на основании договора от 01.01.2007 N 2 "Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан", заключенного с Управлением образования администрации Тындинского района в 2007 году, льгот по оплате тепловой энергии педагогическим, руководящим и медицинским работникам Восточненской средней общеобразовательной школы, Восточненского детского общеобразовательного учреждения.

При рассмотрении дела суд установил, что факт предоставления льгот истцом в спорный период, их объем и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами: актами сверок, счетами-фактурами, отчетами о предоставлении льгот, списками льготной категории граждан с указанием начисленных сумм, извещениями на оплату коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом "Об образовании", Постановлением Правительства РФ N 377 от 27.06.2003 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", статьями 16, 1069 ГК РФ, а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год".

При оценке размера и объема целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов и, что из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.

Судом также установлено, что из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 14198000 руб., при общей сумме фактических затрат предприятий в 2007 году в размере 21214035 руб. 93 коп., кредиторская задолженность вышестоящего бюджета перед истцом на 01.01.2008 составила 11053700 руб.

Размер иска ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал надлежащим ответчиком по данному спору Российскую Федерацию и взыскал заявленную ко взысканию сумму убытков в размере 551595 руб. 44 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот педагогическим работникам, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах в спорном периоде относилось к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, задолженность по обязательствам Российской Федерации подлежит взысканию с указанного ответчика.

Решение суда в данной части соответствует пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" признаются необоснованными, поскольку статья 26.3 данного Закона не предусматривает финансирование спорных льгот за счет собственных средств бюджета субъекта РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.12.2008 по делу N А04-7590/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.