Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2009 г. N Ф03-421/2009 Иск о взыскании расходов по возмещению перевозчику затрат, возникших в связи с применением предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории городского округа, установленных постановлением администрации субъекта РФ, удовлетворен за счет городского бюджета, поскольку суд установил, что доказательствами возмещения расходов истца по финансированию перевозок по предельным тарифам ответчиками не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф03-421/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Федосеенко В.Н. - представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/69, от ответчика: от администрации Приморского края - Пригор Т.С., представитель по доверенности от 17.06.2008 N 11-25/3587; Дубинин Н.А. - представитель по доверенности от 21.10.2008 N 11-25/6732; Колосова Н.И. - представитель по доверенности от 21.10.2008 N 1-25/6733, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А51-4301/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 31164792 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 31164792 руб. - расходов по возмещению перевозчику - ООО "Мортранс" затрат, возникших в 2007 году в связи с применением предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, установленных постановлением администрации Приморского края от 15.08.2006 N 184-па.

В обоснование искового требования истец сослался на пункт 4 статьи 13 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае", на заключенный между муниципальным образованием и ООО "Мортранс" договор от 01.02.2007 N 264-71/07 (далее - догавор от 01.02.2007).

Решением от 05.08.2008 иск удовлетворен на основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в связи с взысканием с истца (за счет городского бюджета) в пользу перевозчика компенсации в сумме 31164792 руб. по решению Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2007, принятому по делу N А51-2775/2007 28-99.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 данное решение отменено и в иске отказано ввиду недоказанности истцом факта убытков и взыскания из муниципальной казны по указанному решению арбитражного суда себестоимости услуг по перевозкам пассажиров и багажа, а не выпадающих доходов.

Администрацией г. Владивостока заявлена кассационная жалоба, мотивированная нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права и статьи 69 АПК РФ, предусматривающей освобождение стороны от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал ее в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании представители ответчика с кассационной жалобой не согласились, так как считают правомерными выводы суда апелляционной инстанции.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента администрации Приморского края, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что он подлежит отмене в связи со следующим.

Между ООО "Мортранс" (перевозчик) и администрацией г. Владивостока (заказчик) 01.02.2007 заключен договор, предметом которого является удовлетворение потребностей населения города в пассажирских перевозках морским пассажирским транспортом по нескольким пассажирским линиям, указанным в приложении N 1 к договору.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что перевозчик осуществляет перевозку пассажиров по тарифам, установленным перевозчиком, но не более предельных, утвержденных постановлением администрации Приморского края "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багаж общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" от 15.08.2006 N 184-па.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик финансирует расходы перевозчика, не покрытые доходами, возникшие в результате применения тарифов, предусмотренных в пункте 1.2. договора, за счет субсидий и субвенций, перечисляемых из бюджета Приморского края на основании статьи 13 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон, указанный в преамбуле договора Закон Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ, согласно которому финансирование перевозок включает исполнение соответствующих расходных обязательств Приморского края и финансовое обеспечение данных обязательств, в том числе в случае принятия нормативного правового акта Приморского края об утверждении социальных тарифов на перевозку, установления законом Приморского края отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования и в других случаях в соответствии с действующим законодательством.

Правомерность применения судом данного закона подтверждается пунктом 4 статьи 13 этого законодательного акта (в редакции, действовавшей в 2007 году), которым предусмотрено, что исполнение расходных обязательств по указанным муниципальным перевозкам осуществляется органами местного самоуправления, на территориях которых такие перевозки выполняются, за счет субсидий и субвенций из краевого бюджета.

При удовлетворении иска суд на законном основании в силу статьи 69 АПК РФ признал доказанным размер причитающейся истцу компенсации, так как решением арбитражного суда от 29.10.2007, принятым по делу N А51-2775/2007 28-99, признаны обоснованными и удовлетворены требования ООО "Мортранс" о взыскании с администрации г. Владивостока расходов в сумме 31164792 руб., возникших у перевозчика в 2007 году в результате применения им предельных тарифов, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15.08.2006 N 184-па.

Факт исполнения истцом указанного - судебного акта судом установлен на основании имеющихся в деле платежных поручений от 28.12.2007 N 301 на сумму 30000000 руб., от 05.03.2008 N 28 на сумму 500000 руб., от 06.03.2008 N 029 на сумму 664792 руб., по которым указанные средства перечислены перевозчику.

Признавая требования истца обоснованными, суд установил, что доказательства возмещения расходов истца по финансированию перевозок по предельным тарифам ответчиками не представлены.

Судом исследованы и правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что предельные тарифы, утвержденные постановлением администрации Приморского края от 15.08.2006 N 184-па, не являются социальными тарифами, о которых идет речь в Законе от 02.08.2005 N 278-КЗ, и не относятся к льготам и преимуществам.

Решение суда в данной части правомерно мотивированно пунктом 10 статьи 2 указанного закона, в котором содержится определение термина "социальный тариф" как тарифа, заниженного относительно размера провозной платы, рассчитанной на основе действующих нормативов прибыли и затрат на перевозку, государственное регулирование которого осуществляют органы исполнительной власти Приморского края.

Постановление от 15.08.2006 N 184-па, которым утверждены предельные тарифы, принято, как установлено судом, на основании постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд установил, что социальный тариф и предельный тариф являются различными терминами, используемыми в различных нормативных актах в отношении одного и того же тарифа, государственное регулирование которых осуществляют органы исполнительной власти Приморского края, так как по своему правовому смыслу имеют одну цель, направленную на социальную защиту населения от повышения цен. При этом, как установлено судом, законодатель предусматривает компенсацию потерь доходов перевозчиков, возникающих в результате государственного регулирования данных тарифов.

На основании совокупной оценки доказательств суд обоснованно также установил, что отсутствие в Законе Приморского края от 27.12.2006 N 8-КЗ "О краевом бюджете на 2007 год" целевых средств на компенсацию соответствующих расходов перевозчиков, не является основанием для отказа истцу в возмещении затрат, вызванных применением при перевозках морским пассажирским транспортом общего пользования предельных тарифов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Приморского края от 27.12.2006 "О краевом бюджете на 2007 год" следует читать как "N 28-КЗ"

При повторном рассмотрении дела по жалобе администрации Приморского края суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции несоответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку установил, что понятия "социальный тариф" и "предельный тариф" не являются идентичными, а принятое по другому делу решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как по указанному делу с истца взысканы не социальные расходы, вызванные применением социального тарифа, а себестоимость оказанных перевозчиком услуг.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права, которые правильно с учетом их буквального содержания применены судом первой инстанции, а также фактическим обстоятельствам дела, которые всесторонне, полно и объективно установлены при вынесении по делу решения.

Кассационная жалоба признается обоснованной и в части нарушения судом апелляционной инстанции требований части 2 статьи 69 АПК РФ при отклонении доводов истца о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Приморского края, принятого 29.10.2007 по делу N А51-2775/2007 28-99.

В указанном деле участвуют те же лица, поэтому суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно учитывал обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу.

В рамках указанного дела установлено, что перевозчиком - ООО "Мортранс" доказано применение предельных тарифов при исполнении в полном объеме обязательств, возникших из договора от 01.02.2007 по перевозкам пассажиров и багажа в период с 01.01.2007 по 21.05.2007.

В рамках этого дела данный факт установлен судом на основании отчетов перевозчика (ООО "Мортранс") о расходах в части разницы между установленными предельными тарифами и фактической себестоимостью услуг по договору о перевозках с приложением соответствующих документов, отчетов о работе ООО "Мортранс" в судочасах (приложение N 4 к договору от 01.02.2007), отчетов о работе ООО "Мортранс" по осуществлению местных пассажирских перевозок за 2007 год, его отчетов по расходам и доходам от перевозок морским прибрежным транспортом с нарастающим итогом за 2007 год (приложение N 6 к договору), актов выполнения транспортной работы от 02.02.2007 N 30, от 02.03.2007 N 31, от 05.04.2007 N 32, от 03.05.2007 N 33, от 23.05.2007 N 34, подписанных должностным лицом Управления транспорта администрации г. Владивостока, которое является уполномоченным представителем заказчика (администрации г. Владивостока - пункт 1.3. договора).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта первой инстанции, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ ввиду его несоответствия нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет в силе принятое по делу решение от 05.08.2008.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А51-4301/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе принятое по делу решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008.

Взыскать с Департамента финансов администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу администрации г. Владивостока государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.