Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2009 г. N Ф03-443/2009 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непредставлении копии письма, и об обязании выдать копию названного письма удовлетворено в части признания незаконным бездействия таможенного органа со ссылкой на непредставление им доказательств соблюдения таможенного законодательства и свидетельствующих о наличии оснований невозможности представления обществу испрашиваемого письма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф03-443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А04-6323/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" к Благовещенской таможне о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непредставлении, начиная с 14.05.2008 по день судебного заседания, копии письма от 31.05.2007 N 25-11/3495 и об обязании выдать копию названного письма.

Решением суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия таможни со ссылкой на непредставление ею доказательств соблюдения таможенного законодательства и свидетельствующих о наличии оснований невозможности представления обществу испрашиваемого письма. В остальной части требований отказано, в связи с тем, что общество ознакомлено с содержанием спорного письма.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку они приняты без учета следующих обстоятельств. По мнению таможни, положения примененной судами к спорной ситуации статьи 387 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) распространяются не на всю информацию, имеющуюся в таможенном органе. Заявитель жалобы считает, что информация, содержащаяся в письме, в выдаче которого обществу правомерно отказано, является перепиской нижестоящего и вышестоящего таможенных органов о проделанной работе с целью выявления возможных фактов недостоверного декларирования заявленных сведений в ходе таможенного оформления и не содержит информации, сбор которой и право на доступ к которой определены названной статьей ТК РФ. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы таможни о том, что ни в заявлении, ни в судебном заседании общество в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный в случае нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, не указало, какие права и законные интересы таможня нарушила вследствие непредоставления обществу вышеуказанного письма.

Таможней в ходатайстве от 18.02.2009 в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2008 общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении ему копии письма Благовещенской таможни N 25-11/3495 от 31.05.2007, касающегося его деятельности. 14.05.2008 таможня отказала в предоставлении запрашиваемого письма по причине отсутствия его в материалах таможенной ревизии, проведенной в отношении общества.

Общество, не согласившись с отказом таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 ТК РФ лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято либо подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально. Заинтересованное лицо может обратиться с запросом о предоставлении необходимой информации как в устной, так и в письменной форме. Устный запрос подлежит рассмотрению таможенным органом в день получения указанного запроса. При подаче письменного запроса ответ должен быть дан в письменной форме в течение 10 дней со дня получения указанного запроса.

Пункт 1 статьи 45 ТК РФ также предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 387 ТК РФ сбор информации о лицах, осуществляющих деятельность, связанную с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, либо о лицах, осуществляющих деятельность в области таможенного дела (глава 3), осуществляется таможенными органами при таможенном контроле и таможенном оформлении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности. Таможенные органы предоставляют лицам имеющуюся информацию о них бесплатно.

В целях реализации положений статьи 387 ТК РФ приказом ГТК РФ от 02.02.2004 N137 утвержден Порядок предоставления заинтересованным лицам информации о них, имеющейся у таможенных органов (далее - Порядок), который устанавливает порядок взаимодействия таможенных органов и заинтересованных лиц при предоставлении имеющейся в базах данных таможенных органов информации о них в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 13 Порядка в случае отсутствия в таможенном органе, в который обратилось заинтересованное лицо, требуемой информации в полном объеме таможенный орган направляет запрос в вышестоящий таможенный орган или в специализированное государственное учреждение "Главный научно-информационный вычислительный центр ГТК России" (ГНИВЦ ГТК России). При этом срок предоставления заинтересованному лицу информации о нем таможенным органом, в который обратилось заинтересованное лицо, продлевается на один месяц с момента направления запроса. Таможенный орган извещает заинтересованное лицо о продлении срока предоставления информации.

Судом установлено, что письмо от 31.05.2007 N 25-11/3495, представленное Дальневосточным таможенным управлением по запросу суда, содержит информацию о внешнеэкономической деятельности, в том числе ООО "Торговый дом СТК", а именно: относительно ввезенной во исполнение контракта с иностранной компанией техники, при декларировании которой, по мнению таможни, возможно заявление недостоверных сведений. Таким образом, такая информация накапливается таможенными органами и может быть предоставлена заинтересованным лицам, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 387 ТК РФ и пункта 4 Порядка. Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм права таможня отказалась предоставить обществу указанное письмо, необоснованно сославшись на его отсутствие, в связи с чем бездействие таможенного органа правомерно признано судом незаконным.

Довод жалобы о том, что общество ни в заявлении, ни в судебном заседании не указало, какие именно права и законные интересы его нарушены в связи с непредоставлением таможней спорного письма, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в заявлении прямо указано, за защитой каких прав и законных интересов общество обратилось в арбитражный суд со ссылками на соответствующие нормы права.

Поскольку судами обеих инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А04-6323/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.