Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-472/2009 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, т.к. по существу заявленные обществом требования не рассмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-472/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Д" Мигачева Ю.В., представитель по доверенности от 16.12.2008 N 276/07-01, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д" на решение от 16.12.2008 по делу N А24-4995/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным постановления от 15.09.2008 N 2263.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в обратилось Арбитражного суда Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2008 N 2263 о взыскании пеней в сумме 82957 руб. 78 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку обществом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, а именно: заявлено требование о признании постановления инспекции недействительным как ненормативного правового акта, однако оспариваемое постановление в силу статей 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, оспариваемое постановление обладает признаками ненормативного правового акта и может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов общество ссылается на статьи 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

В отзыве на кассационную жалобу налоговым органом ее доводы отклонены, предложено судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, но заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 12.09.2008 вынесено постановление от 15.09.2008 N 2263 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2008 N 27074, N 27075 в общей сумме 82957 руб. 78 коп. Оспариваемое постановление 15.09.2008 направлено в Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю для исполнения.

10.11.2008 спорное постановление отозвано налоговым органом в связи с признанием решениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 по делам N А24-2881/2008, N А24-2882/2008 указанных требований недействительными.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, однако он настаивал на рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, полагая, что оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налогового органа, и не относится к актам ненормативного характера, посчитал, что оно не может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Как разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.

Требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть рассмотрено судом в порядке искового производства в силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской, однако такое требование обществом не заявлялось. Напротив, заявитель настаивал на рассмотрении спора о признании недействительным постановления налогового органа как ненормативного правового акта.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ судебной защиты, и дело не подлежало рассмотрению судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом заявленного требования являлось признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа, и общество вправе было заявить такое требование на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем это дело подлежало рассмотрению судом с особенностями, предусмотренными главой 24 названного Кодекса.

В связи с этим принятое по делу судебное решение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Так как по существу заявленные обществом требования не рассмотрены, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку заявлению общества о признании недействительным постановления инспекции от 15.09.2008 N 2263, исходя из его предмета и основания.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008 по делу N А24-4995/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.