Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-476/2009 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде обязания общества освободить нежилое помещение, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, оплата за пользование помещением не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-476/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УМИГА г. Владивостока: Стовбун Ю.С. - главный специалист, доверенность от 31.12.2008 N 12/6-7699, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старлинг-право" на решение от 19.03.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А51-10681/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Старлинг-право" о взыскании 1091458 руб. 91 коп., истребовании имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старлинг-право" (далее - ООО "Старлинг-право") об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде обязания общества освободить нежилое помещение по ул. Семеновская, д. 30 общей площадью 116 кв.м, взыскании неосновательного обогащения в сумме 979990,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111468,77 руб.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, увеличив ее размер до 1364412,14 руб. за период с 31.01.2005 по 28.02.2008, в части взыскания процентов, увеличив их размер до 214464,49 руб. за период с 01.02.2005 по 05.03.2008. Данные уточнения рассмотрены и приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Старлинг-право" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с взысканием процентов, полагая, что требования об оплате платежей в большем объеме, чем предусмотрено договором, администрация в адрес ответчика не направляла, в связи с чем основания для начисления процентов не имеется. Не согласен с установлением факта непрерывного нахождения и, соответственно, использования ответчиком помещения на основании актов проверок; указывает, что с марта 2005 на четыре месяца приостанавливалась эксплуатация помещений в связи с их затоплением канализационными стоками, что является основанием исключения платы за указанный период. Полагает, что, поскольку суд отклонил .ходатайство об отложении дела, ограничено право ответчика, в том числе на предоставление доказательств неверности расчета, о чем указывалось в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УМИГА г. Владивостока, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. ООО "Старлинг-право" явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 04.08.2003 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Старлинг-право" (арендатор) заключен договор N 02-04434-002-Н-АР-2577-00, согласно которому арендатор принял в пользование под офис помещение площадью 116 кв.м, расположенное по адресу: ул. Семеновская (Колхозная), д. 30, на срок с 01.01.2003 по 31.12.2012. 01.01.2003 сторонами с участием эксплуатирующей организации оформлен акт приема- передачи имущества.

Поскольку указанный договор в установленном порядке не зарегистрирован, оплата за пользование указанным помещением не произведена, администрация, ссылаясь на его незаключенность, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор от 04.08.2003 N 02-04434-022-Н-АР-2577-00 не зарегистрирован в установленном порядке, правомерно сделали вывод о незалюченности договора согласно ст.ст. 433, 609 ГК РФ.

Факт пользования помещением площадью 116 кв.м, расположенном в доме N 30 по ул. Семеновская (Колхозная), в период с 31.01.2005 по 28.02.2008 без правоустанавливающих документов подтвержден актом от 01.01.2003 приема-передачи имущества, актами проверок использования муниципального имущества от 27.06.2007, 19.02.2008. Иного в материалах дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с марта 2005 обществом четыре месяца не осуществлялась эксплуатация помещения в связи с его затоплением, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нахождения общества и его имущества в указанном помещение в данный период, в материалах дела не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов не освобождает пользователя имущества от обязанности по его оплате, суды, установив отсутствие оплаты за пользование имуществом в указанный период, с учетом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ правомерно удовлетворили требования о взыскании с ООО "Старлинг-право" суммы неосновательного обогащения в размере 1364412 руб. 14 коп., приняв за основу расчета сумму равную арендной плате за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток, рассчитанной на основании постановлений главы администрации МО г. Владивосток от 18.12.2002 N 2469 "Об установлении величины коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток", от 26.10.2004 N 256 "Об установлении величины коэффициента доходности, применяемого при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток".

С учетом установленного вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214464 руб. 49 коп. согласно ст. 1107 ГК РФ соответствует установленным по делу обстоятельствами, положениям названной нормы и является правильным.

Довод о несогласии с расчетом процентов, поскольку требование об оплате платежей в большем объеме, чем предусмотрено договором, подлежит отклонению ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, о чем указано выше.

В отношении требования администрации г. Владивостока об освобождении названного нежилого помещения выводы судов о выселении ответчика из занимаемых им помещений сделаны правомерно согласно ст. 301 ГК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Старлинг-право" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.03.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А51-10681/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старлинг-право" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.