Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-523/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной направлен на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-523/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, от ответчика: Юн А.В. - представитель по доверенности от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.11.2008 по делу N А73-8189/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 42293,70 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 42293,70 руб., составляющих пеню за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной в вагоне N 62840640 ЭД765707 на 10 суток.

Решением суда от 03.11.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 28000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано. При этом суд признал доказанным факт просрочки доставки груза перевозчиком и необоснованными доводы ответчика о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла по причине, зависящей от грузополучателя.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и норм процессуального права (п. 2 ст. 69, ст. 71 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отказе грузополучателя от приема вагонов под выгрузку, о чем составлен акт общей формы N 631108 от 24.07.2007.

В договоре на эксплуатацию подъездного пути порта не указано количество подаваемых вагонов в сутки.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по жалобе.

Представитель истца выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав мнения представителей сторон, кассационный суд пришел к выводу об отмене решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вагон N 62840640 по накладной NЭД765707 с грузом антрацит перевозчик обязался доставить в срок 31.07.2007. Фактически вагоны поданы под выгрузку 10.08.2007. Просрочка доставки груза составляет 10 суток.

Предъявленную претензию о взыскании пени за просрочку доставки груза ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Восточный порт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами в 2001 году был заключен договор на обслуживание подъездных путей, в соответствии с которым в летнее время количество подаваемых вагонов на угольный терминал должно составлять 562 вагона в сутки. Фактически вагоны подавались в большем количестве, поэтому получатель в силу ст. 39 УЖТ РФ освобождается от платы за пользование вагонами. Перевозчик в таком случае в силу ст. 29 УЖТ РФ вправе прекратить либо ограничить перевозку грузов.

Суд также посчитал, что акт общей формы не является основанием для продления срока доставки груза.

Однако суд принял решение без учета следующего.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава.

Статья 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают случаи, когда грузы считаются доставленными в срок. В частности, согласно п. 10 данных Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; а также в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В нарушение ст.ст. 168, 170 АПК РФ суд принял в качестве бесспорного доказательства просрочки доставки груза расчет исковых требований, не исследовав доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих возражений, вышеназванного акта общей формы, являющегося в силу ст. 119 УЖТ РФ основанием для возложения ответственности на перевозчика. Не исследовалась судом и заявка истца на подачу вагонов под выгрузку.

В силу ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ названные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу.

Выводы суда о необоснованности доводов ответчика о неприеме истцом груза к перевозке на объявленное время также не соответствуют положениям ст. 34 УЖТ РФ, как и его доводы о праве временного прекращения погрузки грузов перевозчиком, так как таким правом в силу ст. 29 УЖТ РФ обладает и истец как владелец инфраструктуры.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.11.2008 по делу N А73-8189/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.