Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2009 г. N Ф03-6250/2008 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможенного органа, отказано, поскольку материалами дела не подтверждено наличие необходимых условий для применения к таможенному органу деликтной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф03-6250/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Амурское пароходство" - Рожко В.И., представитель по доверенности от 06.06.2007 б/н; от ответчиков: Федеральной таможенной службы - Коржевская А.А., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 191, Белова Е.Г., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 196, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А73-10848/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство" к Амурской таможне, Федеральной таможенной службе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 28907 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2009.

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Амурской таможни (далее - таможня) за счет казны Российской Федерации 28907 руб. 18 коп. убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможни.

Определением суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением суда от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При повторном рассмотрении дела суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 06.08.2008 в удовлетворении иска отказано, поскольку материалами дела не подтверждено наличие необходимых условий для применения к таможенному органу деликтной ответственности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не представлено доказательств законности действий должностных лиц при проведении административного расследования и составлении протоколов об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Федеральная таможенная служба обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтвержден факт нарушения должностными лицами таможенного органа возложенных на них обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками.

Изложенные в жалобе доводы поддержаны представителями таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Амурская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции участие не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Амурская таможня обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлениями от 05.05.2006 судом производство по делам об административных правонарушениях N 10713000-87/2005 и N 10713000-90/2005 прекращено в связи с отсутствием в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений.

Полагая, что материальные затраты, в том числе командировочные расходы и расходы на консультационные услуги понесены обществом в результате незаконных действий таможни, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления ответственности, предусмотренной указанными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции установил, что факт совершения должностными лицами Амурской таможни незаконных действий при проведении административного расследования и составления протоколов об административных правонарушениях не подтвержден. Данный вывод не опровергнут апелляционным судом.

В пункте 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 408 ТК РФ таможенные органы правомочны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях N 10713000-87/2005 и N 10713000-90/2005 установлено отсутствие в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений, в связи с чем по пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ указанные производства были прекращены.

В свою очередь, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 КоАП РФ не является доказательством противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, не доказало факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, в связи с чем необходимые условия для применения к таможенному органу деликтной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о недоказанности таможней правомерности действий должностных лиц при проведении административного расследования и составлении протоколов об административных правонарушениях ошибочны и основаны на неправильном применении норм материального права. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законно принятого судебного решения.

Расходы по государственной пошлине, понесенные Федеральной таможенной службой за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с открытого акционерного общества "Амурское пароходство" в пользу Федеральной таможенной службы в сумме 1000 руб.

На основании вышеизложенного, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А73-10848/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение суда от 06.08.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурское пароходство" в пользу Федеральной таможенной службы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.