Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2009 г. N Ф03-6371/2008 Иск в части взыскания с общества убытков в виде остаточной балансовой стоимости экскаватора удовлетворен, поскольку общество несет ответственность за сохранность переданного ему имущества и отвечает за его состояние (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф03-6371/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" на решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А59-92/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску государственного унитарного предприятия "Сахалинтрансуголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь", 3-е лицо: комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, о взыскании 6333974 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009.

Государственное унитарное предприятие "Сахалинтрансуголь" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" о взыскании 6336974 руб. 34 коп., из которых 5057829 руб. - убытки в виде остаточной балансовой стоимости экскаватора, невозвращенного из аренды, 1080540 руб. - убытки в виде неполученных арендных платежей, а также 4108 руб. 14 коп. пени за просрочку платежей.

Решением суда от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2008, исковые требования удовлетворены частично на основании ст.ст. 622, 639 ГК РФ. С ООО "Углегорскуголь" в пользу ГУП "Сахалинтрансуголь" взыскано 5057829 руб. убытков, составляющих остаточную стоимость экскаватора. В остальной части иска отказано.

Законность решения от 21.07.2008 и постановления апелляционного суда от 10.10.2008 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы ООО "Углегорскуголь", в которой ответчик просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно определить балансовую стоимость экскаватора. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы для определения остаточной стоимости экскаватора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Углегорскуголь" (заказчик) и ГУП "Сахалинтрансуголь" (исполнитель) заключен договор от 26.12.2006 N 7/07-Т, согласно которому исполнитель обязался предоставить в распоряжение заказчика экскаватор CAT 345B, государственный номер СХ 5386 (заводской номер САТО 345 BS FRJ 00180, двигатель N 7ZR 05106) для проведения работ по добыче угля, а заказчик обязался оплачивать пребывание данной техники в его распоряжении.

Согласно п. 2.1.3 договора заказчик обязан обеспечить надлежащую охрану техники, технический контроль перед началом работы.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен возврат имущества в технически исправном состоянии при прекращении договора аренды.

07.06.2007 на угольном разрезе "Никольский центральный" ООО "Углегорскуголь" в ходе погрузочных работ произошло возгорание экскаватора, в результате которого был поврежден моторный отсек и кабина оператора.

Согласно документам бухгалтерского учета истца стоимость экскаватора, поставленного на баланс в 2001 году, составила 8108094 руб. В подтверждение балансовой стоимости экскаватора на 2001 год истцом представлена таможенная декларация. Остаточная балансовая стоимость экскаватора с учетом начисления амортизации на 01.06.2007 составила 5057828 руб.

В соответствии с заключением ООО "Сахалин Машинери" ремонт экскаватора составляет 11368415 рублей.

10.07.2007 истец направил в адрес ответчика письмо N 45 с требованием оплатить причиненные убытки.

Поскольку ООО "Углегорскуголь" ремонт экскаватора не произвел, а также не оплатил ущерб, причиненный гибелью арендованного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств согласно правилам ст. 71 АПК РФ арбитражным судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора был поврежден экскаватор, принадлежащий истцу.

Таким образом, арбитражный суд, сделав правильный вывод о том, что поскольку ООО "Углегорскуголь" несет ответственность за сохранность переданного ему имущества и отвечает за его состояние, обоснованно частично удовлетворил исковые требования в части взыскания 5057829 руб. убытков, составляющих остаточную стоимость экскаватора.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в данном ходатайстве ответчик просил установить стоимость оставшейся части экскаватора, а не остаточную стоимость экскаватора. Однако такие данные не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А59-92/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.