Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2009 г. N Ф03-5/2009 Иск о взыскании с общества стоимости потребленной воды и водоотведения удовлетворен в связи с самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения и водоотведения (извлечение)

7Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2009 г. N Ф03-5/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сирота A.M. по доверенности N 07/12 от 25.12.2008; от ответчика: Гришакова Е.В. по доверенности N 23 от 01.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлайн" на постановление от 01.12.2008 по делу N А59-439/2006 Арбитражного суда Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлайн" о взыскании 6760444 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлайн" о взыскании стоимости потребленной воды и водоотведения в размере 7317490 руб. 08 коп. за период с 01.10.2004 по 29.05.2006 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.06.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2007 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечением к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и муниципальное унитарное предприятие "ВКХ "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи чем количество полученной им питьевой воды и сброшенных сточных вод подлежит определению в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В кассационной жалобе ООО "Спортлайн" просит постановление от 01.12.2008 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в спорный период ООО "Сахалинский водоканал" не являлось законным владельцем сетей водоснабжения и водоотведения в связи с признанием недействительным договора аренды имущества, предназначенного для указанных целей, от 09.09.2004 N 231, поэтому применение при расчетах между сторонами пункта 57 Правил неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинский водоканал" против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на то, что в спорный период истец фактически владел и эксплуатировал водопроводные и канализационные сети, посредством которых осуществлял поставку ответчику питьевой воды, прием и очистку сброшенных им сточных вод. Указывает на то, что в иске о признании недействительным договора аренды водопроводных и канализационных сетей от 01.10.2004 N 010904 арбитражным судом отказано.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность постановления от 01.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между МУП "Водоканал" и ООО "Спортлайн" заключен временный договор N 138 на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

По договору от 01.10.2004 N 010904 сроком действия до 31.08.2005 с условием его продления на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон МУП "Водоканал" (арендодатель) предоставило в пользование ООО "Сахалинский водоканал" (арендатор) сети водоснабжения и водоотведения для осуществления хозяйственной деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 04.10.2004 N 3401 МУП "Водоканал" уведомило ООО "Спортлайн" о прекращении им с 01.10.2004 функций по водоснабжению и водоотведению и переходе их к ООО "Сахалинский водоканал", направив ответчику проект договора на водоснабжение и водоотведение с указанным лицом.

Письмом от 14.05.2005 N 1865 (603) ООО "Сахалинский водоканал" сообщило ООО "Спортлайн" о том, что документы, необходимые для заключения договора, им не представлены, в связи с чем пользование системами водоснабжения и водоотведения считается самовольным, предупредив о расчете количества водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктом 57 Правил в случае незаключения договора в течение 10 дней с момента получения данного письма.

Актами проверок ООО "Сахалинский водоканал" от 20.09.2005, 26.09.2005, 29.09.2005, 27.10.2005, 05.12.2005, 23.01.2006 зафиксированы факты самовольного подключения и пользования ООО "Спортлайн" системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора и неисполнение им требований организации водопроводно-канализационного хозяйства о предоставлении необходимых для заключения договора документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета количества потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод в соответствии с пунктом 57 Правил и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснаснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод является самовольным. В этом случае количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил отсутствие между сторонами в спорный период договора на отпуск воды и прием сточных вод и обоснованно признал пользование ответчиком системами коммунального водоснабжения и водоотведения самовольным.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для расчета количества израсходованной ответчиком воды и сброшенных сточных вод в соответствии с пунктом 57 Правил и удовлетворения исковых требований в присужденном ко взысканию размере, который ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что ООО "Сахалинский водоканал" в спорный период не являлось законным владельцем водопроводных и канализационных сетей и не вправе требовать оплаты оказанных услуг, опровергаются договором аренды от 01.10.2004 N 010904, действительность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2008 по делу N А59-5207/06-С16, поэтому они отклоняются.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, постановление от 01.12.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 01.12.2008 по делу N А59-439/2006 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.