Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-600/2009 Определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе общества, неявляющегося стороной по делу и заявившего о своих правах на земельный участок, который занимают строения истца, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при вынесении определения судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2009 г. N Ф03-600/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чибриков О.П. - представитель по доверенности от 10.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие экологически чистых продуктов "Альпийская деревня" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А51-1214/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Чайкиной О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская рыбная торговая компания "АТИКО-95" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Чайкина Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская рыбная торговая компания "АТИКО-95" (далее - ООО "АТРТК "АТИКО-95") на основании статей 209, 218, 223 Гражданского кодекса РФ о признании права собственности на базу отдыха семейного типа (здание спального корпуса площадью 13,0 кв.м., литер А, дом сторожа площадью 6,4 кв.м., литер Б, далее - база отдыха).

Решением суда от 29.02.2008 иск удовлетворен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие экологически чистых продуктов "Альпийская деревня" (далее - ООО "ПЭЧП "Альпийская деревня"), не являющегося стороной по делу и заявившего о своих правах на земельный участок, который занимают строения истца. Жалоба возвращена заявителю.

Данное определение, в котором имеется опечатка в названии заявителя апелляционной жалобы, мотивировано предъявлением истцом доказательств ликвидации ответчика 14.11.2008 и требованиями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "ПЭЧП "Альпийская деревня" заявило кассационную жалобу, так как считает, что прекращение производства по апелляционной жалобе противоречит статье 265 АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель ответчика ее отклонил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 час. 40 мин. 27.02.2009.

При проверке законности обжалуемого определения с учетом доводов заявителя суд кассационной инстанции установил, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в связи со следующим.

Принятым по настоящему делу решением суда от 29.02.2008 удовлетворен иск О.П. Чайкиной к ООО "АТРТК "АТИКО-95" о признании права собственности на базу отдыха семейного типа с объектами, имеющими кадастровые номера 25:28:000000:05:401:002:000261680:0001 (спальный корпус площадью 13 кв.м.), 25:28:000000:0000:05:401:002:000261680:0002 (дом сторожа площадью 6,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 47.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 к производству принята апелляционная жалоба ООО "ПЭЧП "Альпийская деревня", поданная на данное решение и мотивированная нарушением судом первой инстанции его прав и законных интересов, поскольку строения базы отдыха семейного типа на участке лесного фонда, расположенном в Седанкинском лесничестве (выделы 2, 5, квартал 17, площадью 2,7 га) и переданном заявителю в аренду на 25 лет без всяких обременении по итогам лесного конкурса в соответствии со статьей 123 Лесного кодекса РФ (протокол от 17.10.2006 N 44).

В судебном заседании 11.11.2008 представитель О.П. Чайкиной заявил ходатайство о прекращении производства в суде апелляционной инстанции, так как ответчик ликвидирован и представил в следующем судебном заседании (18.11.2008) свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 14.11.2008 о ликвидации ответчика, выписку из ЕГРЮЛ от 14.11.2008 N 4755 и уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы о снятии указанного лица с налогового учета.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд апелляционной инстанции установил, что факт ликвидации ООО "АТРК "АТИКО-95" подтверждается свидетельством от 14.11.2009 серии 25 N 003269856 о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ и уведомлением Инспекции ФНС России от 14.11.2008 N 398906 о снятии с этого общества с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство истца и прекращая производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ввиду прекращения правоспособности ответчика, препятствующего рассмотрению заявлений, ходатайств и жалоб относительно законности каких-либо судебных актов, принятых в отношении этого лица.

При этом судом не учтено, что исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по апелляционной жалобе установлен частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Ликвидация участвующего в деле юридического лица и установление данного факта судьи апелляционной инстанции в предусмотренном перечне указанной нормы закона основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Поскольку факт ликвидации ООО "АТРК "АТИКО-95" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы заявителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суду апелляционной инстанции на основании указанной процессуальной нормы следовало разрешить вопрос о прекращении производства по делу по результатам оценки доказательств заявителя относительно принятия судом первой инстанции решения о его правах как землепользователя на основании статьи 222 ГК РФ, регулирующей порядок признания права собственности на имущество, созданное на земельном участке.

С учетом изложенного, доводы ООО "ПЭЧП "Альпийская деревня" о вынесении обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права, которые влекут его отмену, признаются правомерными на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, данный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь, статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А51-1214/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.