Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-6142/2008 Требования общества о возврате излишне уплаченных различных видов налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворены, т.к. излишняя уплата обществом налогов материалами дела доказана и налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-6142/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 16.09.2008 по делу N А59-2528/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске и Сахалинской области, о возврате переплаты по налогам и страховым взносам.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением и, уточнив свои требования, просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 159351 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 18747 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 34147,18 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 12410,44 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 652,49 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 10601,20 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 193489,75 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 27886,52 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске и Сахалинской области.

Решением арбитражного суда от 16.09.2008 требования общества о возврате излишне уплаченных различных видов налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворены. Данным решением арбитражный суд обязал инспекцию возвратить обществу истребуемые суммы налогов и взносов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом в части возврата налогов, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что обществу было известно о наличии переплаты налогов исходя из акта сверки по форме 23, направленного инспекцией в его адрес 12.01.2005. Кроме того, по мнению налогового органа, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент возникновения переплаты общество состояло на учете в ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Представители сторон участия в судебном заседании не приняли, тогда как доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятого по делу судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 21.04.2008 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением на возврат имеющейся переплаты по вышеперечисленным налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), рассмотрев которое инспекция приняла решение от 07.05.2008 N 8474 об отказе в осуществлении зачета по истребуемым суммам налогов и страховых взносов в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов. Отказ инспекция также мотивировала отсутствием у налоговых органов полномочий по возврату страховых взносов в порядке статьи 78 НК РФ.

Не согласившись с отказом инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их возврате, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о несоответствии отказа налогового органа, выраженного в упомянутом письме, действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов,

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Такой порядок определен статьями 78 и 79 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании переплаченной суммы налога обществом предъявлено в арбитражный суд 21.04.2008 - в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. О наличии переплаты по спорным налогам налогоплательщик узнал в декабре 2006 года из акта сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 06.12.2006 N 117870. Впоследствии о наличии имеющейся переплаты общество было уведомлено налоговым органом извещениями от 10.04.2008 N 595 и от 31.03.2008 N 16097. Однако инспекцией не было представлено суду надлежащих доказательств уведомления общества ранее декабря 2006 года о наличии у него переплаты по налогам.

Излишняя уплата обществом налога материалами дела доказана и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов подано обществом до истечения вышеназванного срока исковой давности, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования в части взыскания с налогового органа суммы спорных налогов.

Доводы жалобы относительно того, что возврат налогов и страховых взносов может быть осуществлен только из бюджетов, в которые были уплачены названные обязательные платежи, отклоняются как несостоятельные, поскольку нормами налогового законодательства такие правила возврата излишне уплаченных налогов не предусмотрены.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были предметом рассмотрения и оценки судом, а также не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда третьей инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2008 по делу N А59-2528/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.