Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2009 г. N Ф03-643/2009 В удовлетворении иска о расторжении договора энергоснабжения отказано, поскольку ответчик является единственной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, и расторжение договора повлечет нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг, а также в связи с неприменением истцом к ответчику мер имущественной ответственности, предусмотренных законом и договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2009 г. N Ф03-643/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козик Е.Н. по доверенности N ДЭК-20-15/135Д от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 14.08.2008; на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А51-4321/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" о расторжении договора энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2009.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ярославское водоснабжение" о расторжении договора энергоснабжения от 09.03.2007 N 1717.

Иск обоснован неоднократным нарушением ответчиком в период с мая 2007 года по март 2008 года обязательства по оплате потребленной электрической энергии, поэтому договор подлежит расторжению на основании статей 523, 546 ГК РФ.

Решением от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик является единственной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, и расторжение договора повлечет нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг, а также в связи с неприменением истцом к ответчику мер имущественной ответственности, предусмотренных законом и договором.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявителем приведены доводы о наличии у него права одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате потребленной электрической энергии, предусмотренного статьями 523, 546 ГК РФ, в связи с чем отказ в удовлетворении иска по указанным в судебных актах мотивам истец считает неосновательным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив, что стороны являются единственными энерго- и водоснабжающими организациями на территории Ярославского городского поселения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 14.08.2008, постановления от 27.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ярославское водоснабжение" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 09.03.2007 N 1717 сроком действия с 02.02.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления, по которому гарантирующий поставщик" обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно согласно выставленному счету-фактуре платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию покупатель производит в течение 3-х банковских дней с момента выписки гарантирующим поставщиком счета-фактуры с учетом суммы ранее оплаченных денежных средств (п. 6.4 договора).

Ссылаясь на неоднократное нарушение покупателем обязательства по оплате потребленной электроэнергии и наличие у него задолженности на сумму 3333805 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, в том числе при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товаров, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Между тем согласно пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), имеющих приоритет к отношениям по договору снабжения электрической энергией в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является одним из оснований для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.

Поскольку Правилами предусмотрены иные последствия нарушения потребителем обязательства по оплате электроэнергии, требование истца о расторжении договора энергоснабжения от 09.03.2007 N 1717 на основании статей 523, 546 ГК РФ неправомерно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, ответчик является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Ярославского городского поселения, и входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже аварийной брони не допускается (пункт 168 Правил, приложение N 6 к Правилам).

Подача ООО "Ярославское водоснабжение" электрической энергии является необходимым условием процесса водоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства и в отсутствие иной энергоснабжающей организации расторжение договора между сторонами означало бы фактическое прекращение деятельности ответчика в результате создания препятствий доступу на рынок электрической энергии хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на таком рынке, тогда как такие действия в силу статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены.

При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения договора энергоснабжения от 09.03.2007 N 1717 отсутствуют, поэтому арбитражными судами правомерно отказано истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А51-4321/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.