Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 05АП-1840/2008

г. Владивосток

Дело

"27" ноября 2008 г.

N А51-4321/2008 6-155 N 05АП - 1840/08

Резолютивная часть постановления оглашена "25" ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен "27" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Ротко Л.Ю.

при участии:

от ответчика: Жихарев В.В. (дов. N 2-д от 01.07.08г., паспорт 05 04 181662)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" на решение Арбитражного суда Приморского края от "14" августа 2008 года по делу N А51-4321/2008 6-155 судьи Медовой Е.А.

по иску ОАО "ДЭК"

к ООО "Ярославское водоснабжение"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" о расторжении договора энергоснабжения.

Решением суда от 14.08.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор N 1717 от 09.03.08. Статьей 523 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Ответчик не является добросовестным покупателем, не исполняет обязательства по оплате энергии. Данные обстоятельствам им не оспариваются. Также указывает, что истец не мог отказаться от исполнения договора до урегулирования разногласий по причине действия обеспечительных мер в виде запрета отключать от энергоснабжения объекты ответчика.

В судебном заседании 25.11.08г. представитель ответчика по доводам жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также пояснил, что является единственным предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению.

Истец в судебное заседание не явился. поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующим поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" (покупателем) 16.01.2008 г. заключен договор энергоснабжения 3 1717 от 09.03.2007 г., по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок оплаты энергии установлен п. 6.1, 6.2, 6.3 договора.

В соответствии с разделом 9 срок договора установлен до 31.12.2007 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Пунктом 8.5 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты электроэнергии в виде штрафной неустойки - пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое нарушение договора поставки покупателем, которое признается существенным, как неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии; потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

С учетом того, что ответчик является единственной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

По условиям договора N 1717 за несвоевременную оплату энергии может лишь прекратить подачу энергии, уведомив об этом покупателя в предусмотренный договором срок.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Названные нормативные правовые акты определяют последовательность действий энергоснабжающей и водоснабжающей организаций по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов и отпуска питьевой воды организациям-потребителям на основании п. 5 ст. 486 и ст. 546 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом при оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, определенный законом порядок при расторжении договора энергоснабжения истцом не соблюден. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом размере задолженности ответчика по спорному договору. Истец не воспользовался правом привлечения ответчика к имущественной ответственности, установленной условиями договора в случае просрочки платежа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2008 по делу N А51-4321/2008 6-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко