Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-508/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ отказано, поскольку суд, исследовав и оценив имеющие в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2009 г. N Ф03-508/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Камчатской таможни: Леусов В.И., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 11/9960, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маршалкиной Ирины Витальевны на решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А24-2962/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Маршалкиной Ирины Витальевны к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Маршалкина Ирина Витальевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможенный орган) от 09.07.2008 N10705000-56/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя вмененного ей административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель в кассационной жалобе просит их отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Камчатская таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Маршалкина И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Маршалкиной И.В. и компанией Jung Hoon Trading CO. LTD заключен контракт ЖГН-2157, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает автомобильные запчасти на условиях CFR порт Петропавловск-Камчатский. Общая сумма контракта составила 9950,40 долларов США.

На таможенный пост предпринимателем представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10705030/051007/0002415 по 32 позициям с приложенным пакетом документов, в котором находились сертификаты соответствия, оформленные в ООО "Магаданский центр сертификации" за N POCC.KR.AЯ11.A13622, N РОСС.КЯ11.А13620, N POCC.KR.AH11.A13623 сроком действия с 03.10.2007 на товары N 4, N 5 - тормозные колодки, смонтированные для м/автобуса - 200 штук и 102 штуки, N 20 - замок зажигания для м/автобуса - 3 комплекта, N 31 - подшипники качения ступичные роликовые конические - 100 штук, N 32 - фильтры масляные для двигателя внутреннего сгорания для м/автобуса - 500 штук. ГТД выпущена 10.10.2007, заявленный таможенный режим - выпуск для внутреннего потребления.

Кроме перечисленных товаров, предприниматель осуществила ввоз на таможенную территорию РФ товаров без сертификатов и подтверждения о проведении сертификации: рулевого наконечника - 138 штук, втулок стабилизаторов из вулканизированной резины - 200 штук, саленблоков из металлонаполненных резин - 250 штук, зеркал заднего обзора - 20 штук, колец поршневых из черных металлов для дизельного двигателя - 10 штук, подшипников скольжения (вкладышей) - 15 штук, подушек двигателя из вулканизированной резины - 20 штук, поршневых пальцев из черных металлов в комплекте с втулками для дизельного двигателя - 5 штук, бесконечных ремней приводных зубчатых из вулканизированной резины - 60 штук, гильз цилиндров для дизельного двигателя - 3 комплекта, рычагов из черных металлов - 47 штук, шаровых опор - 30 штук.

По факту ввоза несертифицированных товаров, начальником отдела таможенной инспекции Камчатской таможни 13.05.2008 вынесено определение N 10705000-56/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Камчатской таможни рассмотрены материалы дела об административном правонарушении от 13.05.2008 N 10705000-56/2008 и в отношении индивидуального предпринимателя Маршалкиной И.В. 11.06.2008 составлен протокол N 10705000-56/2008 об административном правонарушении.

09.07.2008 должностным лицом Камчатской таможни вынесено постановление N 10705000-56/2008, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Указанное постановление оспорено предпринимателем в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявления о признании его незаконным и отмене, правомерно исходил из следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N 287) утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 055-93 - изделия автомобильной промышленности согласно Общероссийскому классификатору продукции от 30.12.1993 N 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 установлен перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем ГТД).

В соответствии с пунктами 4, 5, 26-34, 40, 79, 8 9, 90 указанного перечня рулевой наконечник, втулки стабилизаторов из вулканической резины, саленблоки из металлонаполненных резин, зеркала заднего обзора, кольца поршневые из черных металлов в комплекте с втулками для дизельного двигателя, бесконечные ремни приводных зубчатых из вулканизированной резины, гильзы цилиндров для дизельного двигателя, рычаги из черных металлов, шаровые опоры, являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 1 статьи 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при подаче предпринимателем ГТД на товары N 1, 2, 9, 10, 13, 14, 17, 25, 26, 27, 29, 30 не представлены сертификаты соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию N 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного, таможенный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными Федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, как имеющие большую юридическую силу, чем письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906 и письмо ДВТУ от 04.02.2008 N 41-13/111, не являющимися нормативными правовыми актами.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ей административного правонарушения.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Индивидуальным предпринимателем Маршалкиной И.В. при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно, госпошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А24-2962/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маршалкиной Ирине Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.