Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2009 г. N Ф03-519/2009 При новом рассмотрении заявления о признании незаконными действий администрации муниципального образования в части определения размера земельного участка суду следует предложить истцу уточнить заявленные требования, дать оценку тому обстоятельству, что обществу не выделялся земельный участок под строительство, а также выяснить, учитывал ли эксперт при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации промышленного предприятия, объект незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2009 г. N Ф03-519/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5635/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Ван-Скимен": В.Л. Панаев, директор; М.С. Немова, представитель по доверенности б/н от 24.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ванинского муниципального района на решение от 27.10.2008 по делу N А73-6805/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ван-Скимен" к администрации Ванинского муниципального района об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ван-Скимен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Ванинского муниципального района, (далее - Администрация) в части определения размера земельного участка.

До принятия судом решения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию заключить договор аренды земельного участка, площадью 30000 кв.м, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости (склад-хранилище технических грузов, гараж-стоянка перегрузочной техники, бытовой корпус, объект незавершенного строительства - склад временного хранения), находящийся в собственности Общества.

Решением от 27.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Считает, что глава 24 АПК РФ и статья 12 ГК РФ не предусматривают в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав обязание публичного органа совершить действия по устранению нарушенного права или интереса без установления незаконности действия (бездействия) этого органа или его должностного лица. Также заявитель жалобы ссылается на то, что судом не применены статьи 421 ГК РФ и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласилось с ее доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Также в судебном заседании присутствовал представитель ФГУП "Росморпорт".

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 17.09.2004 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка,, согласно которому арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30000 кв.м в поселке Ванино, в районе 4 пирса в бухте Мучка, для эксплуатации портовых сооружений. Срок данного договора установлен с 01.01.2004 до 01.01.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на новый срок при надлежащем исполнении условий договора.

23.04.2008 Общество обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении на новый срок в аренду земельного участка в бухте Мучка площадью 30000 кв.м под зарегистрированные объекты недвижимости и для осуществления производственной деятельности Общества.

Письмом от 29.05.2008 Администрация сообщила Обществу о невозможности предоставления участка площадью 30000 кв.м и намерении предоставить земельный участок площадью 1400 кв.м занимаемый строениями, при условии предоставления документов по межеванию.

Администрация полагая, что данные действия не соответствует закону, и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд. удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Администрации отсутствовали основания для уменьшения площади земельного участка, предоставляемого Обществу в аренду.

Вместе с тем данные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных, правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд на основании статей 198, 199 АПК РФ.

При уточнении требований Общество также сослалось на статьи 198, 199 АПК РФ.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался статьями 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, обязывая Администрацию заключить договор аренды земельного участка в бухте Мучка площадью 30000 кв.м, суд в нарушение вышеуказанных норм права не признал действия (бездействия) Администрации незаконными.

Поскольку решение от 27.10.2008 принято с неправильным применением норм процессуального права, оно на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, предложить истцу уточнить заявленные требования и разрешить данный спор с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, в частности дать оценку тому обстоятельству, что Обществу не выделялся земельный участок под строительство.

В этой связи следует выяснить, учитывал ли эксперт при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации промышленного предприятия, объект незавершенного строительства.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату, поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты по данному делу.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.10.2008 по делу N А73-6805/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Возвратить из федерального бюджета администраций Ванйнского муниципального района государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.