Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-544/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза суду необходимо, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам и разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-544/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С. Эгамбердиева, представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107; Н.Я. Смогарев, представитель по доверенности от 11.05.2008 N 98, от ответчика: О.В. Филиппова, представитель по доверенности от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.10.2008 по делу N А73-8960/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 223205 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 223205 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 30.10.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 149000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка акту общей формы N 631290, которым зафиксирован факт простоя вагонов на станционных путях. Более того, указывает, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-7532/2008 36-206, на момент вынесения решения по настоящему спору дело в Арбитражном суде Приморского края было рассмотрено, в настоящее время решение вступило в законную силу. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышает количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь битуминозный, в том числе в вагонах N 65040214, N 65433922, N 68148840, N 63189567, N 64674625, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЕ 038251, N ЭЕ 038146, N ЭЕ 038342, N ЭЕ 037258, N ЭЕ 038062 в которых указано об истечении срока доставки - 08.08.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку на пути порта 27.08.2007, то есть с просрочкой его доставки в 19 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 30.08.2007 N СОЖД-1021/И/07 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные вагоны поданы под выгрузку 27.08.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 848342.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 19 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка - Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, представив ведомость подачи и уборки вагонов N 903243 за 05.08.2007-20.10.2007, в которой по данным вагонам отражена сумма платы за пользование вагонами, акт общей формы от 16.11.2007 N 3/630809 об отказе представителя порта от подписания ведомости подачи и уборки вагонов, акт общей формы от 02.08.2007 N 631290 о том, что вагоны N 65040214, N 65433922, N 68148840, N 63189567, N 64674625 простаивают на станционных путях станции Находка -Восточная по вине грузополучателя, в акте имеется отметка об отказе представителя порта от его подписания.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом положений статей 29, 39 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, приняв во внимание договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка - Восточная, технический паспорт подъездного пути ОАО "Восточный порт" (ППК-3 - угольный комплекс), согласно которому максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам составляет 562 вагона в сутки, посуточную динамику выгрузки вагонов, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза согласно статье 97 УЖТ РФ, статье 333 ГК РФ в сумме 149000 руб.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как указано выше, груз в вагонах N 65040214, N 65433922, N 68148840, N 63189567, N 64674625 прибыл на станцию назначения - станцию Находка - Восточная ДВЖД 02.08.2007, то есть в срок, установленный договорами - транспортными железнодорожными накладными N ЭЕ 038251, N ЭЕ 038146, N ЭЕ 038342, N ЭЕ 037258, N ЭЕ 038062.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 02.08.2007 N 631290, согласно которому вагоны N 65040214, N 65433922, N 68148840, N 63189567, N 64674625 с 02.08.2007 по 27.08.2007 простаивали на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя не подписан, имеется соответствующая отметка представителей перевозчика о том, что представитель порта от подписания указанного акта отказался.

Суд, разрешая спор, данному акту с учетом требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом надлежащей оценки не дал.

При изложенном решение от 30.10.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2008 по делу N А73-8960/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.