Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-539/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-539/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 11.05.2008 N 98, от ответчика: Филиппова О.В. - представитель по доверенности от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.10.2008 по делу N А73-9011/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 87395 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 87395 руб., составляющих пеню за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЕ468581, ЭЕ 474397 на 16 суток.

Решением суда от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 58000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. При этом суд признал доказанным факт просрочки доставки груза перевозчиком и необоснованными доводы ответчика о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла по причине, зависящей от грузополучателя.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и норм процессуального права (п. 2 ст. 69, ст. 71 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отказе грузополучателя от приема вагонов под выгрузку, о чем составлены акты общей формы N 631444, N 631445.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по жалобе.

Представители истца выразили несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав мнения представителей сторон, кассационный суд пришел к выводу об отмене решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вагоны NN 63569446, N67299768 по накладным NN ЭЕ468581, ЭЕ 474397 с грузом - уголь каменный перевозчик обязался доставить в срок 17.08.2007. Фактически вагоны поданы под выгрузку 02.09.2007. Просрочка доставки груза составляет 16 суток.

Предъявленную претензию о взыскании пени за просрочку доставки груза ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Восточный порт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами в 2001 году был заключен договор на обслуживание подъездных путей, в соответствии с которым в летнее время количество подаваемых вагонов на угольный терминал должно составлять 562 вагона в сутки. Фактически вагоны подавались в большем количестве, поэтому получатель в силу ст. 39 УЖТ РФ освобождается от платы за пользование вагонами. Перевозчик в таком случае в силу ст. 29 УЖТ РФ вправе прекратить либо ограничить перевозку грузов.

Суд также посчитал, что акты общей формы, отметки в железнодорожной накладной и досылочных документах не могут являться основанием для продления срока доставки груза.

Однако суд принял решение без учета следующего.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава.

Статья 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают случаи, когда грузы считаются доставленными в срок. В частности, согласно п. 10 данных Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; а также в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В нарушение ст.ст. 168, 170 АПК РФ суд принял в качестве бесспорного доказательства просрочки доставки груза расчет исковых требований, не исследовав доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих возражений, вышеназванных актов общей формы, являющихся в силу ст. 119 УЖТ РФ основанием для возложения ответственности на перевозчика.

В силу ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ указанные перевозчиком обстоятельства входили в предмет доказывания по делу.

Выводы суда о необоснованности доводов ответчика о неприеме истцом груза к перевозке на объявленное время также не соответствуют положениям ст. 34 УЖТ РФ, как и его доводы о праве временного прекращения погрузки и перевозки грузов перевозчиком, так как таким правом в силу ст. 29 УЖТ РФ обладает и истец как владелец инфраструктуры.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2008 по делу N А73-9011/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.