Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2009 г. N Ф03-580/2009 Иск о взыскании с ответчиков долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед обществом в размере цены иска, которая подлежит взысканию с этого ответчика наряду с процентами, а при недостаточности у основного должника денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в субсидиарном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2009 г. N Ф03-580/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гончарова О.Г., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/66 от 01.02.2009; от ответчиков: от домоуправления N 1 Хабаровской КЭЧ - Солобнева О.В., юрисконсульт по доверенности N 2 от 12.01.2009; от Министерства обороны РФ - Солобнева О.В., юрисконсульт по доверенности N 926а от 22.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части на решение от 20.10,.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А73-7910/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Домоуправлению N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взысканий 712307 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2009.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны РФ, Домоуправлению N 1 Хабаровской КЭЧ (далее - Домоуправление N 1) о взыскании 712307 руб. 27 коп., из которых: 679483 руб. 73 коп. - долг по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 N 95, заключенному между истцом и Домоуправлением N 5 Хабаровской КЭЧ, и 32823 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что Домоуправление N 1 не исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по государственному контракту от 01.01.2007 в период с октября по декабрь 2007 года. В связи с этим иск должен быть удовлетворен за счет данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - за счет Министерства обороны РФ на основании статей 120, 309, 539, 544 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 652179 руб. 98 коп. в связи с его частичным погашением.

Решением арбитражного суда от 20.10.2008 иск удовлетворен путем взыскания с Домоуправления N 1, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации основного долга в сумме 652179 руб. 98 коп, и процентов в размере 32823 руб. 54 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у Домоуправления N 1 задолженности перед ОАО "ДГК" в размере цены иска, которая подлежит взысканию с этого ответчика наряду с процентами на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ. При недостаточности у основного должника денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в субсидиарном порядке на основании статей 120, 399 ГК РФ.

В кассационной жалобе Домоуправление N 1 просит решение и постановление апелляционного, суда отменить как принятые с неправильным применением статей 309, 310, 333, 395, 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что потребителями тепловой энергии являются граждане, и Домоуправление N 1 не пользовалось денежными средствами, поступающими на ее оплату от граждан, так как расчеты производятся через МУП "Расчетно-кассовый центр". Указывает на принятие им мер для надлежащего исполнения денежного обязательства и несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения должником обязательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Домоуправления N 1 и Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, как за счет основного должника, так и за счет субсидиарного ответчика.

Представитель ОАО "ДГК" выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 20.10.2008 и постановления от 16.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и Домоуправлением N 5 Хабаровской КЭЧ (абонент, правопредшественник Домоуправления N 1) заключен государственный контракт N 95 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена обязанность абонента самостоятельно оплачивать потребленную энергию на основании выставленных ОАО "ДГК" счетов-фактур.

В период с октября по декабрь 2007 энергоснабжающая организация отпускала абоненту тепловую энергию, оплата которой по предъявленным счетам-фактурам в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что вследствие ненадлежащего исполнения контрактных обязательств по оплате потребленной энергии в период с октября по декабрь 2007 года, у Домоуправления N 1 образовалась задолженность, остаток которой после частичного погашения составил 652179 руб. 98 коп.

Установив данное обстоятельство, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 539, 544 ГК РФ оснований для взыскания с Домоуправления N 1 указанной суммы основного долга, а также процентов в размере 32823 руб. 54 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения должника от ответственности или уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьями 333, 401 ГК РФ, судами не установлено.

Установив, что собственником имущества Домоуправления N 1 является Российская Федерация, суды правильно применили статью 120 ГК РФ и указали на взыскание с данного ответчика в субсидиарном порядке основного долга и процентов в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически потребителями спорных объемов тепловой энергии являются граждане, поэтому основания для взыскания долга с Домоуправления N 1 отсутствуют, кассационной инстанцией отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Условиями контракта от 01.01.2007 обязанность по оплате энергии возложена на Домоуправление N 5, реорганизованное в форме присоединения в Домоуправление N 1, тогда как граждане в нем не участвуют. Следовательно, у ОАО "ДГК" отсутствуют основания для предъявления требования об оплате тепловой энергий гражданам, не являющимся стороной рассматриваемых отношений.

По тем же мотивам кассационная инстанция отклоняет как не влияющую на результаты рассмотрения спора ссылку заявителя жалобы на то, что оплата по контракту от 01.01.2007 производится через МУП "Расчетно-кассовый центр", которое также не является стороной данной сделки и обязанным лицом перед ОАО "ДГК".

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А73-7910/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.