Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-613/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза по отправке по накладной удовлетворен частично, поскольку суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств законных оснований в обоснование увеличения срока доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-613/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: А.Е. Кузина - представитель по доверенности от 06.10.2008 N 610, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.12.2008 по делу N А73-9746/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43982 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43982 руб. пени за просрочку доставки груза по отправке по накладной N ЭЗ 263318 на 16 суток.

Решением суда от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 30000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств законных оснований, предусмотренных п. 6 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом (далее - Правила), в обоснование увеличения срока доставки груза.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ, п. 10 Правил) и норм процессуального права (п. 2 ст. 69 АПК РФ), и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что на станцию назначения вагон N 64533151 прибыл 09.10.2007, под выгрузку подан 24.10.2007. Вагон простаивал на станции назначения по вине грузополучателя в связи с отказом истца от приема под выгрузку на подъездные пути на объявленное время, о чем составлен акт общей формы N 2/632606.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу N А51-7531/2008 36-207 установлена вина истца в простое вагонов, в том числе и по акту общей формы N 2/632606, суд необоснованно не принял его в качестве доказательства задержки перевозчиком доставки груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу истец изложил возражения относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору перевозки груза, оформленному в виде транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 263318, перевозчик обязался доставить грузополучателю груз в вагоне N 64533151 в срок 08.10.2007.

Фактически подача вагона под выгрузку на пути необщего пользования истца произведена перевозчиком 24.10.2007.

Установив просрочку доставки груза в 16 суток, истец направил претензию ответчику, последним претензия оставлена без удовлетворения по мотивам задержки груза в пути и неприема вагона к выгрузке истцом на станции назначения, о чем составлен акт общей формы N 2/632606.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, что спорный вагон прибыл на станцию назначения 08.10.2007, однако не был подан под выгрузку на подъездные пути ОАО "Восточный порт" в этот день.

Поэтому суд правомерно не принял в качестве доказательства увеличения срока доставки груза акт общей формы N 2/632606, составленный 09.10.2007 в связи с простоем вагонов в виду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути ОАО "Восточный порт" как составленный после истечения срока, установленного для доставки груза.

В этой связи суд, не установив законных правовых оснований для увеличения срока доставки, сделал обоснованный вывод об отклонении доводов ответчика о доставке груза в установленный срок и применении п. 10 Правил к спорным правоотношениям.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований не противоречат требованиям ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2008 по делу N А73-9746/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.