Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-409/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров отказано, поскольку материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого административного правонарушения и его вина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-409/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. - представитель по доверенности от 28.10.2008 N 11-31/17200, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" на решение от 22.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А51-7816/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-217/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - общество, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-217/2008, вынесенного Находкинской таможней (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2008, в удовлетворении заявленных требовании отказано, поскольку материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого административного правонарушения и его вина.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда обеих инстанций установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем предложено отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка доказательствам о том, что таможней законный представитель ООО "ВСК" был извещен надлежащим образом об отказе в изменении таможенного режима. В связи с чем, считает общество, в течение срока временного хранения товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, были предприняты все надлежащие меры по их выпуску, поэтому его вина в нарушении сроков временного хранения товаров отсутствует.

Таможня отзыв на жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, предложил оставить судебные акты без изменения.

ООО "ВСК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение контракта от 28.08.2007 N СМ7-08-34, заключенного между компанией "KALMAR INDUSTRIES OY АВ" (Финляндия) и ООО "ВСК", в адрес последнего 17.12.2007 на теплоходе "FESCO MAKSIM" ввезены товары: запасные части и аксессуары для автопогрузчиков "KALMAR" в количестве 389 грузовых мест, находящиеся в контейнере.

Для дальнейшего таможенного оформления везенные товары были помещены в постоянную зону таможенного контроля ООО "ВСК" (далее - ПЗТК) и приобрели статус товаров, находящихся на временном хранении.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 08.02.2008 о помещении товаров под таможенный режим временного ввоза на срок до 30.07.2008, в удовлетворении которого 19.02.2008 было отказано ввиду отсутствия в заявлении идентификационных признаков заявляемых для помещения под таможенный режим временного ввоза иностранных товаров.

15.02.2008 представитель общества Волкова Т.И., действовавшая по доверенности от 29.02.2008 N 65/08, обратилась в таможенный орган с ходатайством о продлении срока временного хранения ввезенных товаров до 17.04.2008 по причине задержки в представлении необходимых документов для подачи таможенной декларации на оформление в таможенный орган.

В связи с отказом в оформлении товаров в режиме временного ввоза и в режиме реэкспорта представитель общества по истечении срока временного хранения товаров письмом N 27 повторно обратилась в таможню с заявлением о продлении срока хранения груза на ПЗТК.

Ввиду истечения установленных для хранения товаров сроков и непереоформления их в таможенном отношении, таможенный орган усмотрел в действиях общества признаки правонарушения в области таможенного дела по статье 16.16 КоАП РФ, о чем 22.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого таможня постановлением от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-217/2008 признала общество виновным и назначила ему наказание по вышеназванной статье в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Данное постановление таможенного органа оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций, исходя из установленных и исследованных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку событие правонарушения, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров, и вина общества нашли подтверждение материалами дела.

Выводы суда первой и второй инстанций обоснованы подлежащими применению нормами таможенного законодательства, а доказательством, приводимым обществом, и возражениям таможни дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

Изложенное означает, что поскольку до истечения срока хранения поступившие обществу товары, находящиеся на временном хранении с момента предъявления таможенному органу в месте прибытия, не были оформлены в таможенном отношении, в том числе с помещением под избранный таможенный режим, таможенный орган правомерно посчитал, что действия общества по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

Учитывая, что внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорные товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, заключена обществом, именно оно обязано поместить эти товары под один из таможенных режимов.

Как установлено материалами дела, обществом предельный срок временного хранения товаров нарушен, и до истечения данного срока - 17.04.20 общество не предприняло мер по таможенному оформлению ввезенных товаров.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к указанию на неправильную, по мнению заявителя жалобы, оценку судом доказательств по делу о надлежащем извещении общества об отказе таможни в помещении спорного товара под таможенный режим временного ввоза.

В этой связи судом установлены обстоятельства возникшего спора, которые, как посчитал суд, с достоверностью подтвердили, что действовавшая по доверенности общества Волкова Т.П. информировала общество о решении таможни.

Отсюда следует согласиться с выводами арбитражного суда об имеющем месте факте совершения обществом вменяемого правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, а равно отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что общество имело возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товаров, находящихся на временном хранении, проявить степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления товаров.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельства спора свидетельствуют о том, что подача обществом в таможню заявления о помещении товаров под таможенный режим временного ввоза состоялась по истечении полутора месяцев с момента ввоза товаров. Обществом названное обстоятельство не оспаривалось и не опровергнуто в кассационной жалобе, при этом заявителем жалобы не приведены доводы о неправильном применении судом норм материального либо процессуального права, проверка которых входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ, а правом переоценки доказательств по делу суд третьей инстанции не наделен.

Принимая во внимание, что арбитражный суд в соответствии с положениями главы 7 этого же Кодекса исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и дал им правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу правовой нормы, закрепленной частью 2 статьи 287 АПК РФ, оснований для отмены по существу принятых судебных актов, признавших правомерным привлечение общества к административной ответственности, согласно постановлению таможни от 01.07.2008 N 10714000-217/2008, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А51-7816/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.