Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-412/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей отказано, поскольку срок временного ввоза спорных товаров закончился и общество, в нарушение таможенного законодательства, не вывезло товары с таможенной территории РФ, а также не заявило их к иному таможенному режиму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-412/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "СтройСервис" - Соколов А.Е., представитель по доверенности б/н от 22.12.2008; от Владивостокской таможни - Костина Е.А., представитель по доверенности N 3 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" на решение от 04.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А51-7866/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "СтройСервис" к Владивостокской таможне о признании недействительными требований NN 386, 387 от 09.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Закрытое акционерное общество "СтройСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований NN 386, 387 от 09.04.2008.

Решением суда от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку обществом по истечении срока временного ввоза (31.03.2008) не были предприняты меры по изменению таможенного режима временного ввоза на иной таможенный режим, то продолжает действовать режим временного ввоза, поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления таможенных платежей, соответствующих таможенному режиму выпуска для внутреннего потребления, и выставления оспариваемых требований для оплаты обществу и его гаранту ЗАО "Русь-Банк".

Таможня в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.02.2009 до 02.03.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления таможенных платежей в сумме 249328,13 руб. и выставления требований NN 386 и 387 от 09.04.2008 на указанную сумму для оплаты ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Русь-Банк" явилось нарушение обществом таможенного режима временного ввоза, который был заявлен в отношении ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортных средств, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702040/161107/0023678 (далее - ГТД).

В отношении ввезенных товаров на основании пункта 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) применено частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и таможенные пошлины начислялись в размере 3 процентов суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

После истечения срока временного ввоза, 31.03.2008, задекларированные по вышеуказанной ГТД товары с таможенной территории Российской Федерации обществом не вывезены и не заявлены в установленном порядке к иному таможенному режиму, в связи с чем таможенным органом начислены к уплате таможенные пошлины в размере, соответствующем таможенным пошлинам, налогам таможенного режима выпуска товаров для свободного обращения, и выставлены вышеуказанные требования для оплаты как самому обществу, так и его гаранту ЗАО "Русь-Банк".

Общество не согласилось с выставлением данных требований и обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 настоящего Кодекса при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Пункт 1 статьи 214 ТК РФ устанавливает, что не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при названном таможенном режиме является условным, применяемым на период действия временного ввоза.

Поскольку срок временного ввоза спорных товаров закончился 31.03.2008, и общество, в нарушение пункта 1 статьи 214 ТК РФ, не вывезло указанные товары с таможенной территории Российской Федерации либо не заявило их к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом, то условное частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов утрачивает свою силу, и таможенным органом правомерно начислены к уплате таможенные платежи в размере, которые подлежали бы уплате, если в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были бы выпущены для свободного обращения, что соответствует положениям пункта 4 статьи 212 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А51-7866/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.