Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-415/2009 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки и хранения пищевых продуктов, являющихся продуктами животноводства, признано незаконным и отменено ввиду отсутствия у должностного лица административного органа полномочий по рассмотрению дела о данном административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-415/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А37-1126/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2008.

Резолютивная часть постановления от 2 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - управление Россельхознадзора; административный орган) от 31.07.2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10.8 КоАП РФ.

Решением суда от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия у должностного лица административного органа полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, управление Россельхознадзора подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебных заседаниях кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением судом норм права, а именно: статей 22.1, 22.2, 22.3, 23.14 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, должностное лицо управления Россельхознадзора - старший государственный инспектор отдела оперативного надзора на транспорте наделен полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

ООО "Магаданрыба" в отзыве на кассационную жалобу доводы административного органа отклонило и просило решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Общество и административный орган надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностным лицом управления Россельхознадзора в целях осуществления государственного контроля в сфере ветеринарии произведен осмотр рефрижераторных контейнеров FESU 8005954, FESU 8006591 с пищевыми продуктами - камбала н/р мороженая, производителем которой является ООО "Магаданрыба".

В ходе осмотра административным органом установлено, что по представленным для получения контейнеров грузополучателем данной продукции ООО "Владрыба+" сопроводительным документам: коносаментам от 14.07.2008 N МАГВВТ 080829018, N МАГВВТ 080829019, ветеринарным свидетельствам от 10.07.2008 серии 249 N 0001230, N0001231, удостоверениям качества от 01.07.2008 N 2 и N 3, не подтверждается происхождение пищевой продукции - камбала н/р мороженая, масса нетто 47160 кг, так как удостоверения качества оформлены с нарушением требований приложения 7.4.1 к СанПиН 2.3.4.050-96, утвержденных постановлением Госкомэпиднадзора РФ от 1.03.1996 N 6, указаны недостоверные сведения о датах изготовления пищевой продукции, не представлены документы изготовителя (поставщика) продовольственного сырья, подтверждающие происхождение пищевой продукции.

По данному факту 23.07.2008 в отношении ООО "Магаданрыба" возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. 25.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 15-46/2008, в котором зафиксировано, что обществом нарушены ветеринарно-санитарные правила перевозки и хранения пищевых продуктов, являющихся продуктами животноводства.

31.07.2008 старшим государственным инспектором отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора Гадецким С.А. принято постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Магаданрыба" обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий у названного выше должностного лица.

Признавая оспариваемое постановление управления Россельхознадзора незаконным и отменяя его, суд исходил из того, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью второй этой статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации,

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации,

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов,

заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов,

- начальниками краевых, областных и городских станций по борьбе с болезнями животных, ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов краев, областей и городов;

- начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, районных и городских ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Пунктом 4 этого же нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.

В период возникновения спорных правоотношений ветеринарный надзор осуществляла Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), находящаяся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возглавляет руководитель, который имеет заместителей, являющихся главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 66, управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции на территории Приморского края.

Согласно Положению об отделе оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, утвержденному Приказом управления Россельхознадзора от 13.05.2008 N 183, отдел оперативного надзора на транспорте является структурным подразделением управления, в задачи и права отдела входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы административного органа о том, что должностное лицо управления Россельхознадзора - старший государственный инспектор отдела оперативного надзора на транспорте наделен полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, суд обоснованно руководствовался положениями главы 23 КоАП РФ, а также Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138, утвердившим Перечень должностных лиц Россельхознадзора и его территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому такими полномочиями в территориальных управлениях Россельхознадзора обладают руководители управлений, их заместители, начальники отделов, заместители начальников отделов и иные должностные лица территориальных управлений, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции. Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.8 КоАП РФ, и полномочия государственных инспекторов Россельхознадзора ограничены закрепленной за ними сферой деятельности, поэтому суд считает доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению.

Поскольку постановление от 31.07.2008 вынесено старшим государственным инспектором отдела оперативного надзора на транспорте управления Россельхознадзора Гадецким С.А., который в силу изложенных выше норм права не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, о правомочности должностного лица следует признать несостоятельными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства в сфере осуществления ветеринарного и фитосанитарного надзора.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А37-1126/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.