Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-417/2009 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства удовлетворено, т.к. вынесение судебным приставом данного постановления до истечения срока, предоставленного определением суда о рассрочке по погашению задолженности, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2009 г. N Ф03-417/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение от 12.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А37-870/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "Колымаэнерго" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Колымаэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - отдел судебных приставов) от 19.06.2008 N 49002/14/1/6/2002/08 "Об обращении взыскания на денежные средства".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.

Решением суда от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2008, заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления "Об обращении взыскания на денежные средства" до истечения срока, предоставленного определением суда от 25.12.2007 о рассрочке по погашению задолженности (в 2008 году - 31.12.2008), является неправомерным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, предоставление рассрочки погашения задолженности обществу не лишает судебного пристава права производить исполнительные действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 25.04.2002 N 12/22 о взыскании с общества недоимки по налогам (сборам) и пени в сумме 299202 598 руб. 40 коп. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 49002/14/1/6/2002/08.

По заявлению общества определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25.12.2007 по делу N 2-1173/07 ему предоставлена рассрочка по погашению задолженности по постановлениям Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы N 1, N 2, N 3, N 4 по Магаданской области, объединенным в сводное исполнительное производство, сроком на 12 лет, на период с 2007 по 2018 год в соответствии с графиком погашения задолженности.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 03.06.2004 N 20350 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 49002/101/15/2005/8 о взыскании с ООО "Велес" в пользу общества суммы долга в размере 257282 руб. 29 коп.

16.06.2008 на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, от ООО "Велес" в пользу общества поступили денежные средства в сумме 24000 руб.

Судебный пристав Фролова М.Ю. постановлением от 19.06.2008 N 49002/14/1/6/2002/08 обратила взыскание на указанные денежные средства и перечислила 24000 руб. на расчетный счет МИФНС N 1 по Магаданской области в счет погашения задолженности по налогам (сборам) и пени по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 25.04.2002 N 12/22.

Не согласившись с действиями судебного пристава, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), устанавливающей сферу действия настоящего Федерального закона, данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов установлены статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме этого статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определением коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25.12.2007 обществу предоставлена рассрочка по погашению задолженности по налогам и сборам сроком на 12 лет, начиная с 2007 по 2018 год в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно которому в 2008 году общество обязано было погасить долг в сумме 54000000 руб.

Оспариваемое постановления вынесено судебным приставом 19.06.2008, то есть до истечения срока погашения задолженности, установленного графиком.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие намерение общества погасить имеющуюся у него задолженность во второй половине 2008 года. Данное обстоятельство не оспаривается и отделом судебных приставов.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства не соответствуют положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества по распоряжению перечисленными в его адрес денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не опровергают выводы судов и фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку.

Учитывая, что арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами действующего законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постновил:

решение от 12.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А37-870/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.