Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-515/2009 Постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в РФ и выезда за ее пределы признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-515/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГОУ СПО "Дальневосточный гуманитарно-технический колледж": Нестеренко А.А. - представитель по доверенности N 5 от 01.01.2009; от Управления Федеральной миграционной службы РФ по Приморскому краю: Иршенко И.В. - представитель по доверенности N 2123 от 19.02.2009; Гонтова Э.В. - представитель по доверенности N МС-7/4-750 от 28.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" на решение от 05.02.2008, на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.11.2008 по делу N А51-10659/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" к отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы РФ по Приморскому краю о признании незаконными постановлений NN 986939, 986940, 986942, 986943, 986944, 986945, 986946 от 10.09.2007 о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" (далее - ДВГГТК, колледж) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее - ОИК УФМС, отдел иммиграционного контроля) NN 986939, 986940, 986942, 986943, 986944, 986945, 986946 от 10.09.2007 о привлечении ДВГГТК к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что факт совершения колледжем административного правонарушения установлен, его вина в совершении правонарушения доказана.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДВГГТК подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные колледжем требования удовлетворить. Колледж полагает, что не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, так как не приобрел статуса организации, принимающей иностранных граждан, поскольку не произвел всех действий, необходимых для его приобретения: не предоставил иностранцам места для проживания, не производил их обучение и регистрацию, не получал оплату за обучение.

Вина колледжа в совершении административного правонарушения не установлена. Договоры об оказании платных образовательных услуг от 01.07.2007, заключенные с гражданами КНР, договоры об организации обучения и производственной практики, приказы N 19 от 19.07.2007, N 0241 от 15.07.2007 по результатам проведенных экспертиз являются поддельными документами.

В судебном заседании представитель колледжа доводы жалобы поддержал, на них настаивает, представители административного органа против доводов жалобы в судебном заседании возражали, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материала дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Постановлениями от 10.09.2007 по делам об административном правонарушении N 986939, 986940, 986942, 986943, 986944, 986945, 986946 ДВГГТК привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 400000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, колледж обратился с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Содержание постановлений о привлечении к административной ответственности от 10.09.2007 свидетельствует о том, что колледжу вменяется нарушение части 3 статьи 17 Федерального Закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Однако ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат указаний на совершение должностным лицом колледжа конкретного правонарушения. В постановлении указано, что колледж, его директор Пикин С, являясь организацией, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина КНР Чжан Гуйлинь (Ван Лиго, у Юйху а, Тань Чао, Юй Хунлян, Лю Чжицян, Мэн Сялфэ), не выполнило обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, в установленном порядке не оформило документы на право его пребывания, проживания, передвижения и выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока действия визы, чем нарушило часть 3 статьи 17 Федерального закона N 115 от 25.07.2002.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона N 115 предусматривает, что образовательное учреждение, пригласившее иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения:

1) гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данном образовательном учреждении, содействует его своевременной регистрации по месту пребывания, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения;

2) в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данное образовательное учреждение направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами образования;

3) в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данного образовательного учреждения направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами образования, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ).

Какое конкретное действие совершено колледжем, какие обязанности, предусмотренные законом и иным нормативным актом, не выполнил колледж, не указано ни в протоколе, ни в постановлениях по делам об административном правонарушении.

Анализируя собранные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что колледжем совершены действия по приглашению граждан КНР на обучение, постановке их на миграционный учет, поэтому обнаружение УФМС РФ по Приморскому краю при проведении проверки прибывших по приглашению колледжа семи граждан КНР с обыкновенной учебной визой, срок которой истек, является основанием для привлечения к ответственности лица, не обеспечившего выезд указанных граждан КНР из Российской Федерации по завершению или прекращению обучения, поскольку данное лицо тем самым, в силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, содействовало иностранному гражданину в незаконном пребывании в Российской Федерации.

Однако в материалах дела имеются договоры, заключенные между колледжем и ООО "Дальневосточная региональная миграционная трудовая биржа" (далее Биржа) на оказание образовательных услуг. Согласно пункту 2.1.1 договора от 15.08.2006 направляет иностранцев на обучение в колледж заказчик, то есть Биржа. Договор от 10.11.2006 также свидетельствует о том, что организация обучения и производственной практики иностранных граждан осуществляются колледжем по направлению Биржи. При этом договор от 10.11.2006 от имени Биржи подписан его директором Бусыгиным А.Н. Этот договор предусматривал обязательство колледжа назначить приказом ответственных лиц для мероприятий по приглашению, регистрации и другим вопросам, связанным с этой работой, по рекомендациям Биржи.

Во исполнении указанных договоров, 30.11.2006 колледжем подано заявление о постановке на учет в УФМС РФ по Приморскому краю, а в качестве лица, уполномоченного представлять интересы колледжа, указан менеджер Биржи - Макеева Н.С.

Кроме того, приказом N 15 от 19.07.2007 ответственным должностным лицом за осуществление взаимодействия с УФМС РФ по Приморскому краю назначен Бусыгин А.А., приказом N 0142 от 15.05.2007 Ни О.Я. - менеджер Биржи, назначен уполномоченным лицом за осуществление действий по первичной регистрации иностранных граждан, приказом от 02.07.2007 Бусыгин А.А. - менеджер Биржи, назначен уполномоченным лицом за подготовку и сдачу документов на продление учебных виз иностранных граждан.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.01.2008 генеральный директор ООО "Дальневосточная региональная миграционная трудовая биржа" Бусыгин А.Н. признан виновным в изготовлении официальных документов (фирменных бланков колледжа), содержащих недостоверные сведения о том, что колледж принимает на себя обязательства по приему иностранных граждан КНР на период их обучения в Российской Федерации, подделал подпись директор ДВГГТК Пикина С.М. и круглую печать колледжа, заверяющую данные сведения, организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан КНР, в том числе, Чжан Гуйлинь Ван Лиго, у Юйху а, Тань Чао, Юй Хунлян, Лю Чжицян, Мэн Сялфэ. Вину в совершении преступления Бусыгин признал полностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДВГТТК фактически не является организацией, принимающей указанных иностранцев на обучение. Указанные граждане в колледже не проживали и не обучались. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документы на право пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридически лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором суда, лицом, организовавшим незаконный въезд на обучение в колледж 7 иностранных граждан, назван генеральный директор Биржи - Бусыгин А.Н.

Поскольку часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, юридического лица за нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда чрез территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, однако какие конкретно вменяются нарушения в вину директору колледжа, материалы дела не содержат, вывод суда о правомерном привлечении колледжа к административной ответственности является ошибочным. Установленные обстоятельства дела, в том числе и подписание приказов о назначении работников Биржи уполномоченными лицами по организации обучения в колледже иностранных граждан, постановка на учет в УФМС РФ по Приморскому краю в качестве организации, принимающей иностранных граждан, подписание договоров об организации обучения и производственной практики с ООО "Сириус Трейд", ООО "Эллион", ООО "Сергнат" и др. доказательствами нарушения требований части 3 статьи 17 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 при установленных обстоятельствах не являются.

Отсутствие контроля со стороны директора колледжа за уполномоченными лицами по организации обучения иностранных граждан также не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о незаконности привлечения Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы РФ по Приморскому краю ГОУ СПО "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, с принятием своего решения по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" удовлетворить.

Решение от 05.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2008 по делу А51-10659/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать постановления по делам об административном правонарушении Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 10.09.2007 NN 986939, 986940, 986942, 986943, 986944, 986945, 986946 о привлечении ГОУ СПО "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ незаконными и отменить.

Возвратить Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.