Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2009 г. N Ф03-299/2009 "Пропуск срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования об установлении тарифов явился основанием для отказа в удовлетворении иска" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск - Сахалинский район" Сахалинской области на решение от 27.10.2008 по делу N А59-2786/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Региональной энергетической комиссии Сахалинской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск - Сахалинский район" Сахалинской области об оспаривании нормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск - Сахалинский район" Сахалинской области (далее - Комитет) от 18.01.2008 N 5 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Аква".

Заявление обосновано тем, что распоряжение в оспариваемой части противоречит ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановлению РЭК Сахалинской области от 09.06.2007 N 4-и "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год". Поскольку Комитет не исполнил предписание заявителя о приведении установленных оспариваемым распоряжением тарифов в соответствие с законодательством, заявление должно быть удовлетворено на основании статей 192, 195 АПК РФ.

Решением от 27.10.2008 заявление удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что пункт 1 распоряжения Комитета от 18.01.2008 противоречит законодательству, поэтому подлежит признанию недействующим на основании статьи 195 АПК РФ.

В кассационной жалобе Комитет просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что РЭК Сахалинской области пропущен срок на обращение с заявлением, установленный статьей 17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пунктом 23 Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 468 (далее - Правила). Поэтому у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции 10.02.2009 откладывалось до 10.03.2009. В связи с нахождением в отпуске судьи Гребенщиковой В. А., участвовавшей в судебном заседании 10.02.2009, после ее замены на судью Вяткину З.А. в порядке части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В заседание суда 10.03.2009 представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 18.01.2008 Комитет издал распоряжение N 5, пунктом 1 которого установил тарифы на услуги водоснабжения - 42,08 руб./куб.м и водоотведения - 31,90 руб./куб.м, оказываемые ООО "Аква".

В ходе проверки РЭК по Сахалинской области выявила факт установления указанных тарифов с превышением предельного индекса максимально возможного изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса на 2008 год, утвержденного постановлением этого же органа от 09.06.2007 N 4-и.

На устранение данного нарушения регулирующий орган выдал Комитету предписание от 27.02.2008 N 197. Однако Комитет данное предписание не исполнил.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ государственные и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагают, что такой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" орган регулирования субъекта РФ вправе выдавать предписания органу регулирования муниципального образования о досрочном пересмотре установленных им тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, превышающих максимальные индексы, установленные органом регулирования субъекта РФ.

В случае неисполнения указанного предписания до истечения сорокапятидневного срока со дня его выдачи орган регулирования субъекта Российской Федерации обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению таких тарифов.

Аналогичное право органа регулирования субъекта РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования об установлении тарифов до истечения 45 дней с даты вынесения предписания предусмотрено пунктом 23 Правил.

Как следует из указанных положений законодательства, орган регулирования субъекта РФ ограничен в праве на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением сорокапятидневным сроком.

Рассмотрение заявления за пределами данного срока возможно при наличии ходатайства регулирующего органа о восстановлении срока с обоснованием уважительных причин его пропуска и при условии удовлетворения этого ходатайства арбитражным судом (статья 117 АПК РФ). Отсутствие соответствующего ходатайства либо отказ в его удовлетворении погашает право регулирующего органа на обращение за судебной защитой в силу статьи 115 АПК РФ.

Предписание о пересмотре тарифов, установленных распоряжением Комитета от 18.01.2008 N 5, выдано РЭК Сахалинской области 27.02.2008. Заявление об оспаривании распоряжения подано в арбитражный суд 05.08.2008, то есть по истечении сорокапятидневного срока, установленного статьей 17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пунктом 23 Правил.

Поскольку РЭК Сахалинской области не заявила ходатайство о восстановлении данного срока, и не обосновала причины его пропуска, то у арбитражного суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления.

Вывод суда о том, что предусмотренный пунктом 4 части 3 статьи 17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" сорокапятидневный срок установлен для исполнения предписания регулирующего органа, а не для обращения в арбитражный суд, является ошибочным.

В связи с этим кассационная инстанция признает неверным вывод суда о том, что положения пункта 23 Правил, устанавливающие аналогичный срок на обращение в арбитражный суд, противоречат статье 17 вышеуказанного Закона.

Ссылка суда на то, что названный срок не является пресекательным, не исключает действия статей 115, 117 АПК РФ, препятствующих совершению участниками арбитражного процесса действий за пределами процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах решение от 27.10.2008 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Вопрос о повороте исполнения решения в части взыскания с Комитета госпошлины следует разрешить суду первой инстанции по правилам статьи 325 АПК РФ.

Уплаченная Комитетом при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статей 333.37, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2008 по делу N А59-2786/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении заявления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области отказать.

Возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск - Сахалинский район" Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.