Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-649/2009 При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве, а в случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-649/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Рассвет Севера": Ислямов Д.М., представитель по доверенности б/н от 25.02.2009; Слесарев С.А., представитель по доверенности б/н от 01.09.2008, от ООО "Антарес-ДВ": Ислямов Д.М., представитель по доверенности б/н от 05.11.2008, от ООО "Траверс": Ислямов Д.М., представитель по доверенности б/н от 24.02.2009, от ФНС России: Ли Н.Р., представитель по доверенности б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 01.10.2008 по делу N А73-13098/2005 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФНС России о признании ООО "Рассвет Севера" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

20.09.2005 Арбитражным судом Хабаровского края принято заявление ФНС России о признании ООО "Рассвет Севера" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 27.10.2005 в отношении должника введено наблюдение. Определением от 20.06.2006 в отношении Общества введено внешнее управление.

Решением от 10.06.2008 должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Определением от 01.10.2008 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим должника и представителем собрания кредиторов. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 01.10.2008, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что утвержденное судом мировое соглашение не содержит условия о выплате процентов, указанных в п. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), начисленных на сумму основного долга прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Ссылается на то, что применена 1/2 ставки рефинансирования без согласия кредитора - уполномоченного органа.

Считает, что суд не мог утвердить мировое соглашение, поскольку в реестре требований кредиторов сумма, указанная на строке 14 раздела "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди", больше суммы, указанной на строке 14 раздела "Сведения о погашении требований кредиторов". Таким образом, должник не полностью погасил задолженность по требованиям кредиторов второй очереди.

Также полагает, что приведенная в мировом соглашении формулировка о том, что должник вправе удовлетворить требования кредиторов и уполномоченного органа в любой момент в течение действия отсрочки как единовременно в полном объеме, так и по частям, не устанавливает конкретные сроки погашения задолженности.

Кроме того, указывает, что отсрочка предоставлена должнику в нарушение ст. 64 НК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу кредиторы Общества: ООО "Антарес-ДВ", ООО "Траверс" не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Рассвет Севера", ООО "Антарес-ДВ", ООО "Траверс" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 01.10.2008 с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (в редакции, действующей на момент утверждения мирового соглашения).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" указано, что если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.

Таким образом, согласие уполномоченного органа на уменьшение процентной ставки при заключении спорного мирового соглашения не требовалось.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о непогашении должником требований кредиторов второй очереди.

В материалах дела имеется реестр требований кредиторов Общества, где в строке 14 раздела "Сведения о погашении требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра" имеется отметка о погашении задолженности в сумме 106695,9 руб. на основании платежных поручений от 06.12.2007 N 76 и от 13.12.2007 N 77. В деле указанные платежные поручения имеются.

Согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вместе с тем при утверждении мирового соглашения судом не принято во внимание, что в ст. 5 мирового соглашения указано, что на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, указанные в подпункте 2.4 пункта 2 статьи 1 подлежат начислению проценты.

Указанный подпункт содержит требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент утверждения мирового соглашения).

Согласно п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

В п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 указано, что проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Требования данной нормы права судом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует при решении вопроса об утверждении мирового соглашения учесть приведенные в настоящем постановлении нормы права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.10.2008 по делу N А73-13098/2005 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.