Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-652/2009 Иск о возмещении с общества убытков, причиненных существенным нарушением условий договоров на аренду нежилых помещений, а также о возмещении договорной неустойки направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана объективная оценка акту осмотра помещений, составленному при выселении ответчика из занимаемых помещений с участием понятых, который может свидетельствовать об антисанитарном и неудовлетворительном техническом состоянии помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-652/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Роцой А.В. - представитель по доверенности от 03.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скопцова Николая Григорьевича на решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А51-84/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Скопцова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" о взыскании 301982 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Скопцов Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" (далее - ООО "Алгос-Фудс") о возмещении убытков, (с учетом уточнения иска) в сумме 338064 руб. 95 коп., причиненных существенным нарушением условий договоров от 15.12.2005 NN 01-02 на, аренду нежилых помещений площадью 360,8 кв. метров, 90,7 кв. метров, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнее - Портовая, дом 2г, а также о возмещении договорной неустойки в сумме 280908 руб.

Решением суда от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, в иске отказано ввиду недоказанности возникновения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств.

Скопцовым Н.Г. заявлена кассационная жалоба, мотивированная несоответствием обжалуемых судебных актов вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007, принятому по делу N Д51-2451/2007, которым удовлетворен его иск о расторжении заключенных с ответчиком договоров аренды из-за реконструкции помещений и неисполнения обязательств по текущему ремонту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель ООО "Алгос-Фудс" с доводами заявителя не согласился.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов Скопцова Н.Г. судом кассационной инстанции установлено, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

На основании договора от 12.07.2005, заключенного с Мелошенко В.В., Галушко А.И., Ноздриным В.В., предприниматель является арендатором нежилых помещений второго и третьего этажей здания общей площадью 451,5 кв. метров (литеры А, А1), имеющих торговое назначение и расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнее - Портовая, дом 2г.

По договорам субаренды от 15.12.2005 NN 01, 02, заключенным с истцом ООО "Алгос-Фудс" и пролонгированным до 31.12.2013, указанные помещения переданы в субаренду.

По условиям этих сделок ответчик обязался содержать имущество в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными правилами, своевременно производить за свой счет текущий ремонт (пункты 2.3.5., 2.3.6. договоров).

В соответствии с пунктом 4.6. договоров субаренды за ненадлежащее исполнение данных обязательств предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы арендной платы за год.

С иском о взыскании убытков в сумме 21077 руб. и неустойки в сумме 280908 руб. истец, обратился после выселения арендатора из занимаемых помещений на основании ст. 619 ГК РФ в судебном порядке (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007 N А51-2451/2007 23-60).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что истцу переданы в субаренду помещения 12.07.2006, однако доказательства, подтверждающие использование помещений в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными правилами в период, предшествующий передаче помещений в субаренду ответчику (до 15.12.2005), истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд отклонил как доказательство относительно технического состояния имущества до сдачи его в субаренду предъявленные истцом заявление собственников от 09.06.2008, из которого следует, что переданные ответчику нежилые помещения до передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Скопцову Н.Г. не эксплуатировались.

Отказывая в иске за недоказанностью факта ущерба, суд признал недостаточными доказательствами предъявленные с иском заключение консалтинговой компании "Арктур Эксперт", акты, протоколы осмотра здания в связи с тем, что данные документы подтверждают необходимость проведения ремонта арендованных помещений в момент их освобождения ответчиком, но не позволяют сделать вывод об ухудшении их состояния по вине ответчика.

Принятое по делу, решение поддержано судом апелляционной инстанции по этим же Основаниям:

При этом судами в нарушение требований ст. 69 АПК РФ при отказе во взыскании ущерба и санкций, предусмотренных п. 4.2. договоров субаренды, не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007, которым удовлетворен иск Скопцова Н.Г. о выселении ООО "Алгос-Фудс" из занимаемых помещений на основании ст. 619 ГК РФ в связи с проведением реконструкции помещений без согласия арендодателя и нарушением обязательств по проведению текущего ремонта.

Недостаточно обоснованным признается и вывод судов о том, что предоставленные истцом иные доказательства не подтверждают вину арендатора в причинении ущерба истцу, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства относительно приемки ответчиком от истца в субаренду помещения для торговой деятельности в неудовлетворительном состоянии, требующем текущего ремонта.

В нарушение требований ст. 71 АПК РФ судами не дана объективная оценка акту осмотра помещений от 25.03.2008, составленному при выселении ответчика из занимаемых помещений с участием понятых, который может свидетельствовать об антисанитарном и неудовлетворительном техническом состоянии помещений на указанную дату.

Для разрешения спора в части объема работ, необходимых для восстановления технического состояния кровли и внутренних помещений здания, могут иметь значение составленные судами без надлежащей оценки акт от 19.10.2006, составленный собственниками здания в период действия договоров субаренды, а также совместный двусторонний осмотр здания, из которых следует, что реконструкция, произведена в период действия указанных договоров и что восстановительные работы силами ответчика произведены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12:2008 по делу N А51-84/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморское края.