Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-661/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания административного органа об организации и проведении администрацией муниципального образования мероприятия по ликвидации карантинных сорняков на подведомственной территории методом скашивания отказано по мотиву необоснованности требований, поскольку административный орган действовал в пределах полномочий, установленных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-661/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации Артемовского городского округа: Железнова Н.С., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 03; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: Гресь A.M., представитель по доверенности от 26.02.2009 N 25, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Артемовского городского округа на решение от 01.12.2008 по делу N А51-9916/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Администрации Артемовского городского округа к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Администрация Артемовского городского округа (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Россельхознадзор, административный орган) от 19.06.2008 N 01-21/2619.

Решением суда от 01.12.2008 администрации в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суд пришел к выводу о том, что Россельхознадзор действовал в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение о признании оспариваемого предписания административного органа незаконным. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено нарушение административным органом процедуры установления карантинной зоны. Также заявитель указывает на ошибочность выводов суда о наличии у Россельхознадзора полномочий по вынесению в адрес органа местного самоуправления предписания, полагая, что формой взаимодействия являются предложения о совместной деятельности.

Россельхознадзор в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают и просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2008 Россельхознадзором вынесено предписание N 01-21/2619. Указанным предписанием Администрации Артемовского городского округа предписано организовать и провести в течение вегетационного периода: до 25.07.2008, 25.08.2008 мероприятия по ликвидации карантинных сорняков на подведомственной территории методом скашивания и письменно информировать Управление Россельхознадзора по Приморскому краю до 01.08.2008, 01.09.2008 о проведенных мероприятиях.

Администрация, не согласившись с вышеназванным предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Согласно статье 6 этого же федерального закона при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.

Правила осуществления мероприятий по установлению и упразднению карантинной фитосанитарной зоны, установлению и отмене карантинного фитосанитарного режима, наложению и снятию карантина определены Порядком установления и упразднения карантинной фитосанитарной зоны, установления и отмены карантинного фитосанитарного режима, наложения и снятия карантина, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 13.02.2008 N 43.

Установление и упразднение карантинной фитосанитарной зоны, установление и отмену карантинного фитосанитарного режима осуществляют территориальные органы Россельхознадзора.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что территория Артемовского городского округа в связи с выявлением при государственном карантинном фитосанитарном контроле карантинного объекта - Амброзии полыннолистной включена в перечень карантинных фитосанитарных зон и в этой зоне установлен фитосанитарный режим на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 03.11.2006 N 218, который утратил силу в связи с изданием приказа от 03.07.2008 N 285.

Довод администрации об отсутствии в период вынесения предписания на территории Артемовского городского округа карантинного фитосанитарного режима правомерно отклонен арбитражным судом как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Также арбитражным судом рассмотрен и правомерно отклонен довод администрации об отсутствии у Россельхознадзора полномочий на вынесение предписания в отношении органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложены функции, в числе других, по осуществлению надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзора за проведением мероприятий по карантину и защите растений.

При этом Управление Россельхознадзора не обязывает администрацию Артемовского городского округа самостоятельно провести мероприятия по ликвидации карантинных сорняков, а предписывает организовать проведение этих мероприятий, используя полномочия, которыми заявитель наделен статьями 16, 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2008 по делу N А51-9916/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.