Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-662/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и пени за просрочку оплаты товара удовлетворен, поскольку суд установил, что факт осуществления перевозки груза подтверждается товарной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, актом осмотра продовольствия, актом приемки заказчиком от перевозчика мяса говядины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-662/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Тараненко В.В., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельдоро" на решение от 18.12.2008 по делу N А51-9322/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску, общества с ограниченной ответственностью "Примтранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Вельдоро" о взыскании 99000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Примтранссервис", обратилось в Арбитражный суд Приморского края и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вельдоро" о взыскании основного долга в сумме 88000 руб. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 1 от 12.05.2008 и пени в сумме 11000 руб. за просрочку оплаты товара с 19.05.2008 по 01.09.2008.

Решением от 18.12.2008 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Вельдоро" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Примтранссервис" по договору перевозки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил, так как считает решение обоснованным.

При проверке законности обжалуемого, судебного акта с учетом доводов заявителя и дополнения к кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из договора N 1 от 12.05.2008 со сроком действия до 31.12.2008, согласно которому ООО "Примтранссервис" (Перевозчик) обязалось выделять по письменным заявкам ООО "Вельдоро" (Заказчика) автотранспорт, подавать под погрузку технически исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза, сверять при погрузке совместно с представителем заказчика наименование и количество груза, отвечать за сохранность груза в пути в размере стоимости перевозимой партии по ценам продажи заказчика на день перевозки на складе места назначения.

Заказчик в соответствии с пунктом 5.2 договора обязался в течение пяти банковских дней c даты получения счетов-фактур с документами о предварительном согласовании платы за перевозку оплатить стоимость перевозки после оказания услуг.

В период действия договора ООО "Примтранссервис" произвело перевозку 21 тонны мяса говядины 1 категории замороженного из города Владивостока в город Хабаровск по товарной накладной от 15.05.2008.

При этом часть груза не принята получателем и была возвращена поставщику. Акты перевозчика от 13.05.2008 N 000377, от 19.05.2008 N 00744 на транспортно-экспедиционные услуги заказчиком не подписаны.

Как установлено судом, стоимость перевозки груза из города Владивостока в город Хабаровск и обратно составила 88000 руб. (счета-фактуры N 377 от 13.05.2008 на сумму 44000 руб., N 744 от 19.05.2008 на сумму 44000 руб.).

Удовлетворяя исковое требование, суд правомерно руководствовался статьями 307, 309 ГК РФ и установил, что факт осуществления перевозки груза подтверждается товарной накладной N 12 от 13.05.2008 с отметкой грузополучателя о получении груза в количестве 1850 кг., актом осмотра продовольствия от 15.05.2008, актом N 52 от 17.05.2008 приемки заказчиком от перевозчика мяса говядины в количестве 18943 кг. (составленными в городе Владивостоке).

Факт возврата грузополучателем мяса в количестве 18943 кг. ответчик не оспаривает.

Возражения по иску касаются факта ненадлежащего выполнения истцом обязательств по причине несоблюдения температурного режима при транспортировке груза, поэтому требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в сумме 88000 руб. признаны обоснованными и удовлетворены судом на законном основании, так как спор об убытках от перевозки должен рассматриваться в рамках отдельного судопроизводства.

В пункте 6.8 договора, сторонами, определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поэтому иск обоснованно удовлетворен и в части взыскания пени за период с 19.05.2008 по 01.09.2008 (день подачи искового заявления в суд).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что причиной возврата партии говядины является нарушение условий транспортировки скоропортящихся грузов автомобильным транспортом, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как данные доводы не влияют на разрешение спора по заявленному истцом предмету иска.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2008 по делу N А51-9322/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.