Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-675/2009 В иске о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза отказано, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-675/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С. Эгамбердиева, представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, от ответчика: И.В. Козерод, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.11.2008 по делу N А73-8188/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 60668,05 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 60668,05 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 03.11.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 40000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка акту общей формы N 631118, которым зафиксирован факт простоя вагонов на станционных путях. Более того, указывает, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-6405/2008 43-177, на момент вынесения решения по настоящему спору дело в Арбитражном суде Приморского края было рассмотрено и решение вступило в законную силу. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышает количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым судебный акт отменить в иске отказать.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь битуминозный, в том числе в вагонах N 63630826, N 65789349, N 68665082, N 64589351, N 66996489, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭД820047, в которой указано об истечении срока доставки - 02.08.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку на пути порта 05.08.2007, то есть с просрочкой его доставки в 3 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 10.08.2007 N СОЖД-940/И/07 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагоны N 63630826, N 65789349, N 68665082, N 64589351, N 66996489 в пути следования на станции Хабарорвск-2 Дальневосточной железной дороги из состава маршрутной отправки были отцеплены по причине уменьшения веса поезда, о чем составлен акт общей формы от 22.07.2007 N 6469 и имеется соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения - станцию Находка - Восточная по дорожным ведомостям (досылка) ЭЕ069723, ЭЕ069524, ЭЕ069616, ЭЕ069454, ЭЕ069576 24.07.2007; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 24.07.2007; под выгрузку вагон подан 05.08.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 846496.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 3 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанных вагонах, сослалась на нахождение вагонов на станции назначения - станции Находка - Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, представив акт общей формы от 25.07.2007 N 631118 о том, что вагоны N 63630826, N 65789349, N 68665082, N 64589351, N 66996489 простаивают на станционных путях станции Находка - Восточная по вине грузополучателя, в акте имеется отметка об отказе представителя порта от его подписания.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом положений статей 29, 39 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, приняв во внимание договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка - Восточная, технический паспорт подъездного пути ОАО "Восточный порт" (ППК-3 - угольный комплекс), согласно которому максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам составляет 562 вагона в сутки, посуточную динамику выгрузки вагонов, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза согласно статье 97 УЖТ РФ, статье 333 ГК РФ в сумме 40000 руб.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2008 по делу N А51-6405/2008 43-177, оставленным без изменения кассационным судом, удовлетворены требования ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "Восточный порт" 897656,09 руб., составляющих плату за пользование вагонами.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 15.08.2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, оспариваемый судебный акт следует отменить, в иске ОАО "Восточный порт" отказать.

Руководствуясь статьями 286-289, 104, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2008 по делу N А73-8188/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в иске открытому акционерному обществу "Восточный порт" отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражному суду Хабаровского края.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.