Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-774/2009 Заявление о взыскании с общества судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка разумности суммы расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела, не учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг(извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2009 г. N Ф03-774/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги" - Нижанковская Т.В., юрисконсульт 2 категории по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 10.12.2008 по делу N А73-1748/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якуту го ль" (далее - ОАО ХК "Якутуголь"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") (далее - ОАО "РЖД") судебных расходов в сумме 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-1748/2008-51.

Определением суда от 10.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2000 руб., в остальном - отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением суда, ОАО ХК "Якутуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, а именно: части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ОАО "РЖД" не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, размер которых установлен договором, сметой, актом выполненных работ, прейскурантом стоимости юридических услуг ООО "РС-Юрист-Сервис", в связи с чем просит взыскать судебные расходы в сумме 10000 руб.

Заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы ОАО ХК "Якутуголь" отклонили и просили определение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм права, кассационная инстанция считает необходимым отменить определение суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2008 по делу N А73-1748/2008-51 исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании 631536,84 руб. удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу заявителя взысканы, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пени за просрочку доставки груза в сумме 200000 руб.

Интересы ОАО ХК "Якутуголь" в судебных заседаниях, состоявшихся 08.04.2008 и 14.05.2008, представлял Смагарев Н.Я. по доверенности от 17.12.2007 N 2187, являющийся работником ООО "РС-Юрист-Сервис", которое по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи заявителю по изучению представленных документов, подготовке и отправке необходимых документов, осуществлению в судебных органах представительства. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется по смете. Представителями сторон 03.10.2008 подписан акт на выполненные работы.

ОАО ХК "Якутуголь" платежным поручением от 31.03.2008 N 291 перечислило ООО "PC Юрист-Сервис" в качестве оплаты 10000 руб. за представительство по данному делу и обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Суд удовлетворил требования ОАО ХК "Якутуголь" частично (2000 руб.), поскольку счел, что заявленная к возмещению сумма расходов является чрезмерной. При этом суд исходил из того, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, рассмотренный спор не относится к категории сложных, не требует значительных временных затрат на подготовку материалов.

Однако судом не учтено следующее.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-O, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ОАО ХК "Якутуголь" в обоснование заявленных требований приводит доводы о непредставлении ОАО "РЖД" доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем полагает, что суд был вправе уменьшить по собственной инициативе и взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку судом, в нарушение статьи 71 АПК РФ, не дана оценка разумности суммы расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела (участие представителя в двух судебных заседаниях), не учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, то определение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверив в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.12.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1748/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.