Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-265/2009 Заявление о взыскании с учреждения налогов, пени и штрафа, доначисленных решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворено частично, т.к., рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд установил, что налоговый орган представил в суд первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременно подать заявление о взыскании с учреждения налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2009 г. N Ф03-265/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: Гах И.Г., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 3; от ФГОУ ВПО "Д": Шуляк В.Б., представитель по доверенности от 27.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Д" на решение от 27.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А51-13472/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Д" о взыскании 6626361 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Д" (далее - ФГОУ ВПО "Д", университет) налогов, пени и штрафа в общей сумме 6626361 руб., доначисленных решением N 154/123 от 16.03.2007 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично. С университета в доход федерального бюджета взыскано 3020334,96 руб., в том числе налог на прибыль - 2138017 руб., пени - 749714,96 руб. и штраф за неуплату налога на прибыль - 132603 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГОУ ВПО "Д" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм процессуального права и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, признанные судом уважительными причины пропуска подачи налоговым органом заявления в арбитражный суд о взыскании с университета налогов, пени и штрафа не могут быть признаны уважительными, поскольку такие причины как болезнь, командировки и увольнения сотрудников юридического отдела не являются препятствием для обращения инспекцией с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу университета - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с 01.12.2003 по 31.10.2006 инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ФГОУ ВПО "Д" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N 154 и принято решение от 16.03.2007 N 154/123 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением университету доначислен налог на прибыль в сумме 4782519 руб., пени в сумме 1152596 руб. и выставлен штраф в размере 691246 руб.

05.04.2007 налоговый орган направил ФГОУ ВПО "Д" требование от 04.04.2007 N 186 об уплате налога, пени и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, университет обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным. Решением суда от 27.12.2007 по делу N А51-4777/2007 20-84, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа в общей сумме 3473423,04 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

28.11.2007 инспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с университета налогов, пеней и штрафа, начисленных по решению инспекции от 16.03.2007 N 154/123, в общей сумме 6626361 руб., в последующем уточнила требования и просила взыскать с университета налог, пени и штраф в общей сумме 3152937,96 руб. От требований в части взыскания налога, пеней и штрафа в общей сумме 3473423,04 руб. отказалась. При этом налоговый орган направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанного заявления.

Частично удовлетворяя заявленные требования инспекции, и удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, арбитражный суд установил, что инспекция представила в суд первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременно подать заявление о взыскании с университета налога, пени и штрафа.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

С учетом изложенного, довод ФГОУ ВПО "Д" о том, что представленные налоговым органом доказательства причин пропуска срока для подачи заявления не могут рассматриваться как уважительные, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается установленными судами и изложенными выше обстоятельствами дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А51-13472/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.