Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2009 г. N Ф03-148/2009 При новом рассмотрении жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего суду необходимо рассмотреть доводы конкурсного управляющего в полном объеме и на основе оценки имеющихся в деле доказательств установить наличие либо отсутствие в его действиях нарушений требований действующего законодательства и нарушения прав уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2009 г. N Ф03-148/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2689/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кололейкина Е.П., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н, от конкурсного управляющего К.Д.: Галутво М.И., представитель по доверенности от 16.05.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ж" К.Д. на определение от 05.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А73-400к/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ж" К.Д.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13:12.2006 муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие, жилищно-коммунального хозяйства "Ж" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.Д.

07.05.2008 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение К.Д. обязанностей конкурсного управляющего предприятия. В качестве незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России указала ненадлежащее взыскание дебиторской задолженности предприятия; необоснованное привлечение специалистов с высокой оплатой труда; несоблюдение порядка сроков, и условий продажи имущества должника; непринятие мер, направленных на возврат имущества предприятия.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2008 жалоба удовлетворена частично: действия конкурсного управляющего К.Д. по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 определение суда от 05.08.2008 оставлено без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения жалобы мотивированы тем, что конкурсный управляющий не принял достаточные меры для взыскания дебиторской задолженности, в результате чего конкурсная масса сформирована ненадлежащим образом и это введет к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа. Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, арбитражные суды указали на отсутствие нарушений прав уполномоченного органа обжалуемыми действиями конкурсного управляющего,

В кассационной жалобе конкурсный управляющий К.Д. просит судебные акты в части удовлетворения жалобы ФНС России отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о том, что конкурсным управляющим К.Д. не приняты достаточные меры для взыскания дебиторской задолженности предприятия. По мнению заявителя жалобы, суды неполно установили, фактические обстоятельства дела; не исследовали и не дали оценку всем доказательствам, представленным конкурсным управляющим; необоснованно не приняли во внимание тот факт, что большая часть суммы дебиторской задолженности, не подтверждена документами и это препятствует ее взысканию.

ФНС России отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего К.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель. ФНС России возражал против доводов конкурсного управляющего и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 05.11.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего К.Д. ссылалась на нарушение им статьей 24, 129 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов с высокой оплатой труда; в несоблюдении порядка, сроков и условий продажи имущества должника; в непринятии мер по поиску и возврату принадлежащего предприятию имущества и в непринятии мер по полному взысканию дебиторской задолженности.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа частично, арбитражные суды признали, что действия конкурсного управляющего К.Д. по взысканию дебиторской задолженности предприятия не соответствуют пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве и повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Признавая действия конкурсного управляющего К.Д. по взысканию дебиторской задолженности предприятия недостаточными для надлежащего формирования конкурсной массы и, следовательно, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, арбитражные суды, исходили из того, что согласно бухгалтерскому балансу предприятия размер его дебиторской задолженности на момент открытия конкурсного производства составлял 117014 тыс. руб., из которых конкурсным управляющим взыскано лишь 3051 тыс. руб. При этом суды установили, что иски к 50 дебиторам должника о взыскании задолженности заявлены конкурсным управляющим в июне-июле 2008 года, то есть после подачи уполномоченным органом жалобы по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд, оставляя в силе определение суда первой инстанции, указал на не представление конкурсным управляющим доказательств невозможности взыскания задолженности по льготам и субсидиям в размере 1710 тыс. руб. и задолженности населения, а также на отсутствие доказательств передачи должником ООО "Межпоселенческая сбытовая организация ЖКХ" задолженности населения за квартплату по акту от 09.01.2006.

Между тем указанные выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм процессуального права по неполно установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Данное требование закона апелляционным судом не выполнено.

Как видно из дела, конкурсный управляющий К.Д. в апелляционной жалобе на определение от 05.08.2008, ссылаясь на необоснованность выводов иуда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности, приводил свои доводы в обоснование надлежащего исполнения им своих обязанностей и указывал на имеющиеся в деле доказательства: акты от 15.11.2006 об отсутствии первичных документов для взыскания дебиторской задолженности; акт приема-передачи дебиторской задолженности предприятия в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация ЖКХ" от 09.01.2006; постановление начальника СО при ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2007 по факту не возврата предприятию дебиторской задолженности, переданной должником по указанному акту.

Согласно статьям 64, 67, 71, 77 АПК РФ арбитражный худ оценивает доказательства, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела и постановления от 05.11.2008 следует что апелляционный суд рассмотрел не все доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего К.Д. и не дал оценку всем доказательствам, на которые тот ссылался в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе.

Тем самым апелляционным судом нарушены требования статьи 268 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 05.11.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо рассмотреть доводы конкурсного управляющего К.Д. в полном объеме и на основе оценки имеющихся в деле доказательств установить наличие либо отсутствие в его действиях нарушений требований Закона о банкротстве и нарушения прав уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности предприятия.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А73-400к/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.