Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-266/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 17.11.2008 по делу N А51-7845/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Глаз Виктории Ильиничны к Отделу судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо: дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N 054, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Резолютивная часть постановления от 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Индивидуальный предприниматель Глаз Виктория Ильинична (далее - ИП Глаз В.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Хасанскому району) от 16.06.2008 об окончании исполнительного производства N 29/4229/821/3/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решением суда от 17.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления от 16.06.2008 об окончании исполнительного производства N 29/4229/821/3/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа не были предприняты все допустимые меры по отысканию денежных средств должника, в частности, не истребованы сведения обо всех открытых у должника счетах в банках и кредитных организациях, не истребованы сведения о наличии денежных средств на счетах.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСП по Хасанскому району подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ОСП по Хасанскому району правомерно окончено исполнительное производство, так как на тот период имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствовало, а денежных средств было недостаточно для погашения всех требований должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа N А16-1200/07 258/56, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, 04.04.2008 ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство N 29/4229/821/3/2008 о взыскании долга с ДГУП военной торговли N 054 в пользу ИП Глаз В.И. в размере 42426,93 руб.
В ходе исполнительного производства судебный пристав пришел к выводу, что имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствует, денежных средств недостаточно для погашения всех требований третьих лиц, поэтому постановлением от 16.06.2008 исполнительное производство N 29/4229/821/3/2008 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и с возвратом исполнительного листа, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Как установлено судом, в счет погашения долга приставом вынесено постановление от 04.04.2008 о наложении ареста на имущество должника.
27.05.2008 приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания имущества, поскольку имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствует.
Судом установлено, что судебным приставом были сделаны запросы в Хасанский о
