Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-266/2009 Заявление о признании недействительным постановления отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа удовлетворено, поскольку судебным приставом при принятии оспариваемого постановления не были предприняты все допустимые меры по отысканию денежных средств должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-266/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 17.11.2008 по делу N А51-7845/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Глаз Виктории Ильиничны к Отделу судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо: дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N 054, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Глаз Виктория Ильинична (далее - ИП Глаз В.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Хасанскому району) от 16.06.2008 об окончании исполнительного производства N 29/4229/821/3/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением суда от 17.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления от 16.06.2008 об окончании исполнительного производства N 29/4229/821/3/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа не были предприняты все допустимые меры по отысканию денежных средств должника, в частности, не истребованы сведения обо всех открытых у должника счетах в банках и кредитных организациях, не истребованы сведения о наличии денежных средств на счетах.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСП по Хасанскому району подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ОСП по Хасанскому району правомерно окончено исполнительное производство, так как на тот период имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствовало, а денежных средств было недостаточно для погашения всех требований должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа N А16-1200/07 258/56, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, 04.04.2008 ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство N 29/4229/821/3/2008 о взыскании долга с ДГУП военной торговли N 054 в пользу ИП Глаз В.И. в размере 42426,93 руб.

В ходе исполнительного производства судебный пристав пришел к выводу, что имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствует, денежных средств недостаточно для погашения всех требований третьих лиц, поэтому постановлением от 16.06.2008 исполнительное производство N 29/4229/821/3/2008 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и с возвратом исполнительного листа, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено судом, в счет погашения долга приставом вынесено постановление от 04.04.2008 о наложении ареста на имущество должника.

27.05.2008 приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания имущества, поскольку имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствует.

Судом установлено, что судебным приставом были сделаны запросы в Хасанский отдел УФРС по Приморскому краю, ОГИБДД ОВД по Хасанскому району и согласно полученным ответам установлено, что все недвижимое имущество должника является собственностью Российской Федерации, а зарегистрированных автотранспортных средств у должника не имеется. Кроме того, судебным приставом были сделаны запросы в три банка о наличии расчетных счетов у должника. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об открытых у ДГУП военной торговли N 054 счетов в этих банках.

Между тем, судом установлено, что в ОАО АКБ "Росбанк" должник имеет два расчетных счета, однако приставом не представлено доказательств наличия либо отсутствия денежных средств должника на этих счетах.

Помимо этого, судом установлено, что судебным приставом 27.05.2008 было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу должника, и которые были изъяты в размере 166000 руб. в счет погашения долгов по налогам и сборам по другому исполнительному производству в порядке очередности.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что данное обстоятельство свидетельствует о возможности исполнения исполнительного производства N 29/4229/821/3/2008 о взыскании в пользу ИП Глаз В.И. долга в размере 42426,93 руб.

Кроме того, об этом также свидетельствует и тот факт, что на момент рассмотрения спора в суде данный исполнительный лист был повторно предъявлен судебному приставу, и им принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/29/10772/3/2008, которое 07.11.2008 было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вывод арбитражного суда о том, что обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы предпринимателя, несмотря на то, что денежные средства уже взысканы в пользу предпринимателя по другому исполнительному производству, является правильным, поскольку в связи с принятием постановления от 16.06.2008 об окончании исполнительного производства денежные средства были получены взыскателем несвоевременно.

На основании изложенного, судом сделан правомерный вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.06.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.11.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7845/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.