Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-460/2009 Требование таможни в части уплаты пени не соответствует нормам таможенного законодательства, поскольку доначисление обществу пени произведено таможней за период до вынесения решения таможенным управлением об отмене решений таможни, (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-460/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс Марин Сервис": Скворцова Л.Н., представитель по доверенности от 18.01.2008 б/н, от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 16.01.2009 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А51-3813/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Марин Сервис" к Владивостокской таможне о признании недействительным в части требования от 07.02.2008 N 79.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Марин Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив требования, просило признать недействительным требование Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.02.2008 N 79 в части уплаты пени в сумме 446453,18 руб.

Решением суда от 25.08.2008 требование общества в части уплаты пеней удовлетворено по мотиву отсутствия у таможни оснований, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), для начисления пени ввиду отмены вышестоящим таможенным органом решения таможни о подтверждении действия таможенного режима временного ввоза.

В части отказа от заявления общества об оспаривании требования от 07.02.2008 N 79, которым также предложено уплатить доначисленные таможенные платежи в сумме 1503206,29 руб. производство по делу суд прекратил.

Вторая судебная инстанция постановлением от 17.11.2008 изменила решение суда об отказе в удовлетворении требований, признав, что поскольку доначисление пени в размере 432924,32 руб. произведено таможней за период до вынесения решения Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) об отмене решений таможни, поэтому в упомянутой сумме требование таможни не соответствует нормам ТК РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таможенный орган подал кассационную жалобу на данные судебные акты, но представителем заявителя в судебном заседании уточнены ее доводы и предложено изменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворенной части требований общества в полном объеме. Доводы жалобы, поддержанные представителем таможни, сводятся к тому, что выводы суда о подлежащем рассмотрению в суде требования от 07.02.2008 N 79 ошибочны. По мнению заявителя жалобы, данный документ является промежуточным в процедуре принудительного порядка взыскания таможенных платежей, поэтому не может являться самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В жалобе таможни также приведены мотивы о несоответствии нормам статьи 349 ТК РФ выводов суда о том, что пени не подлежат взысканию ввиду отсутствия вины общества. Таможня полагает, что пени являются мерой обеспечительного характера, начисляемых в связи с неуплатой обязательных таможенных платежей и имеют отличительную от санкций правовую природу, следовательно, пени подлежат взысканию в размере, начисленном за весь период неуплаченных таможенных платежей.

Представителем общества поддержаны изложенные в отзыве на жалобу возражения против отмены постановления, считающего его принятым с правильным применением норм таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, основанием для направления таможней обществу требования от 07.02.2008 N 79 послужило решение ДВТУ от 11.01.2008 N 10700000/110108/2. Данным решением, вынесенным в порядке ведомственного контроля, отменены решения таможенного органа о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного обществом в отношении товара - морское судно сухогруз "Авача" от 02.12.2004 N 25-21/24066, от 28.07.2005 N 25-28/17420, от 21.11.2006 N 21-47/32309, от 12.09.2006 N 21-47/24117 и о продлении срока временного ввоза товара сухогруз "Авача" от 19.06.2006 N 21-47/16135, от 25.05.2007 N 19-51/16166.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз является таможенным режимом, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Поскольку с момента вынесения решения ДВТУ общество как декларант упомянутого товара утратило право на использование льготы, связанной с временным ввозом, таможня произвела доначисление таможенных платежей в сумме 1503206,29 руб. и пени за период с 25.06.2004 по 07.02.2008 в размере 446453,18 руб., о чем направила требование от 07.02.2008 N 79 об уплате таможенных платежей и пени в срок до 26.02.2008.

Судами по существу заявленного обществом требования рассмотрен спор об оспаривании как ненормативного акта названного требования в части, касающейся только суммы пени, поскольку таможенные платежи общество уплатило до принятия решения по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший спор, пришел к правильному выводу о безосновательном начислении таможней пени за период с 25.06.2004 по 07.02.2008, исключив из расчета период с 25.06.2004 по 11.01.2008.

В этой связи суд мотивировал выводы тем, что пени подлежали начислению, начиная с момента вынесения 11.01.2008 решения ДВТУ и до дня направления требования, то есть до 07.02.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ТК РФ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно

Буквальное толкование приведенного законоположения позволяет сделать вывод о том, что в любом случае подлежит установлению день истечения сроков уплаты таможенных платежей.

Как установлено судом, и не оспаривается заявителем жалобы, обязанность по уплате таможенных платежей на общество была возложена в результате установления неправомерных действий таможни по приостановлению таможенного режима временного ввоза сухогруза "Авача", влекущего особые условия содержания данного таможенного режима, в том числе и по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что несвоевременная уплата таможенных платежей произошла вследствие того, что таможня не потребовала их уплату на момент принятия таможенной декларации, а также то, что имели место разрешительные действия таможенного органа по освобождению общества от обязанности по уплате периодических таможенных платежей, выводы суда об установлении дня - 11.01.2008, с которого подлежали начислению пени, признаются судом кассационной инстанции правильными.

Вместе с тем не основаны на нормах таможенного законодательства выводы суда, касающиеся правовой природы пени, которые судом признаны как применяемая мера ответственности (санкция).

Судами ошибочно истолкована сформированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П позиция относительно правовой природы пени, определение которой в названном Постановлении дано как компенсация потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Однако ошибочные выводы мотивировочной части решения не привели к неправильному принятию судебного акта и не являются основаниями к его отмене.

Отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи правомерно обоснование судом выводов, сделанных с учетом разъяснений, данных пунктом 48 в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым под актом ненормативного характера может быть оспорен в арбитражном суде любой документ, подписанный руководителем, в том числе и требование об уплате налогов, касающихся конкретного налогоплательщика.

Поскольку оспоренным требованием, по мнению общества, несоответствующим закону, и, согласно которому общество обязано уплатить незаконно доначисленные в части в связи с решением ДВТУ от 11.01.2008 пени, суд пришел к правильному выводу о том, что предмет спора подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, проверка которых входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ, поэтому в силу правовой нормы, закрепленной частью 2 статьи 287 АПК РФ, оснований для отмены постановления апелляционного суда, рассмотревшего по существу спор, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А51-3813/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.