Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-518/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование в части спорного товара удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о том, что, хотя в действиях общества и имеется состав административного правонарушения, но рыночная стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчисляются штрафные санкции, таможенным органом достоверно не определена и документально не подтверждена, следовательно, применение оспоренным постановлением конкретной меры ответственности не обосновано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-518/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флорист": Мизин М.В. представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н, от Хабаровской таможни: Плотникова О.А. - представитель по доверенности от 03.03.2009 N 04-24/2214; Еремина Е.Н. - представитель по доверенности от 06.10.2008 N 04-24/10351, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 10.12.2008 по делу N А73-6544/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флорист" к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-58/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Флорист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-58/2008, вынесенного Хабаровской таможней (далее - таможня, административный орган), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 10.12.2008 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что хотя в действиях общества и имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но рыночная стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчисляются штрафные санкции, таможней достоверно не определена и документально не подтверждена, следовательно, применение оспоренным постановлением конкретной меры ответственности необоснованно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, предлагает принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применена статья 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". По мнению таможни, заключение эксперта, полученное в рамках производства по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным законодательством. Кроме того полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по вмененной статье не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, просят в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, по результатам таможенного контроля в отношении ввезенных обществом во исполнение контракта от 10.07.2007 N HLFSD-8-001, заключенного с Торгово-экономической компанией "Фуюань Шунда экономик энд Трэйд Ко ЛТД" (КНР), товаров - цветов и свежей декоративной зелени таможней выявлено несоответствие сведений о товарах, заявленных в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10703050/290208/0002255 (далее - ГТД N 2255). К таможенному декларированию заявлены свежие цветы: розы - 88200 шт., гвоздики - 110400 шт., лилии - 5550 шт., гипсофилы - 2070 связок, эостома - 2050 связок, свежая зелень без цветов и бутонов - 3660 связок. В ГТД N 2255 не были задекларированы товары, подлежащие декларированию, свежие цветы: орхидеи - 5992 шт., хризантемы - 4900 шт., стрелиции - 172 шт., фрезии - 1920 шт., геликонии - 21 шт., герберы - 60 шт., гвоздики - 14400 шт., эостомы - 150 связок, свежая декоративная зелень - 7 коробок. Данные расхождения сведений отражены в акте досмотра N 10703020/030308/000081.

По факту недекларирования части товаров административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2008 N 10703000-58/2008, на основании которого таможня постановлением от 10.06.2008 N 10703000-58/2008 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за которое назначена административная ответственность в виде штрафа в размере Уг стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 642962,81 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о недоказанности таможней оспоренным постановлением рыночной стоимости предметов административного правонарушения. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КОАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Так как имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт недекларирования обществом в части спорного товара, поступившего по ГТД N 2255, ввиду несоблюдения приведенных выше положений Таможенного кодекса Российской Федерации, суд согласился с таможней о наличии оснований для признания общества совершившим административное правонарушение в области таможенного дела

Вместе с тем арбитражный суд признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его, поскольку пришел к выводу о том, что товароведческая экспертиза в рамках дела об административном правонарушении проведена с нарушением действующего законодательства. Данный вывод суда является правильным.

Размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, зависит от стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, которая учитывалась при определении размера санкции за совершенное обществом административное правонарушение, определена на основании заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела г. Хабаровска - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.04.2008 N 237/2008.

В силу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение названной правовой нормы эксперт Андреева Н.М. положила в основу исследования товары, определить относимость которых к предметам административного правонарушения невозможно, образцы товаров, необходимые для проведения экспертизы, фактически не исследовались в ходе проведения экспертизы, имеются расхождения в наименовании и количестве товаров, фотоснимки, приложенные к акту таможенного досмотра, отличаются от фотоснимков, имеющихся в заключении N 237/2008. Кроме того, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данные о товаре, полученные экспертом Андреевой Н.М. в качестве специалиста в ходе таможенного контроля, документально не были зафиксированы и не входили в состав документов, переданных эксперту для проведения экспертизы.

Исходя из исследования сведений, содержащихся в акте таможенного досмотра и в экспертном заключении, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 16 Закона N 73-ФЗ информация об объектах исследований, положенная в основу экспертного заключения, экспертом собрана и документально зафиксирована самостоятельно в ходе таможенного досмотра, то есть до назначения экспертизы и предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В кассационной жалобе выводы суда относительно упомянутых разночтений в названных материалах дела об административном правонарушении по существу не опровергнуты. При этом заявитель жалобы полагает возможным в кассационном порядке материалы дела оценить с позиции таможни, заключающейся в том, что допущенные при таможенном досмотре и проведении экспертизы товаров ошибки не повлияли на определение рыночной стоимости товаров.

Между тем таможня не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе заключение эксперта, не имеющее никаких преимуществ перед другими доказательствами.

Арбитражный суд при разрешении настоящего спора в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Поскольку доказательствами по делу, как это предписано статьей 64 названного Кодекса, являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, то судом всем доказательствам, в числе которых акт таможенного досмотра, заключение эксперта, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 этого же Кодекса.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта N 237/2008 не подтверждает правильность оценки предмета административного правонарушения и не может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости ввезенного товара, поскольку экспертиза проведена в нарушение требований Закона N 73-ФЗ, следовательно, постановление таможни от 10.06.2008 N 10703000-58/2008 обоснованно признано судом незаконным.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 287 АПК РФ направлены на переоценку выводов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2008 по делу N А73-6544/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.