Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-534/2009 При новом рассмотрении спора о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов суду необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства и, с учетом их оценки, требований действующего законодательства, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-534/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.12.2008 по делу N А73-8933/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 113270,40 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 113270,40 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 01.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 57000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка акту общей формы N 632006, которым зафиксирован факт простоя вагона на станционных путях. Более того, указывает, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-8050/2008 46-53, на момент вынесения решения по настоящему спору дело в Арбитражном суде Приморского края было рассмотрено, в настоящее время решение вступило в законную силу. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышающее количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. ОАО "РЖД" явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения от 01.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный, концентрат угольный, в том числе в вагонах NN 62860085, 63314009, 63747406, 62741970, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 90567298, в которой указано об истечении срока доставки - 02.09.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку на пути порта 10.09.2007, то есть с просрочкой их доставки в 8 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 12.09.2007 N СОЖД-1039/И/07 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов, исходил из того, что вагоны подавались перевозчиком в указанный период в большем количестве, чем установлено техническим паспортом подъездного пути (максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам которого предусмотрена в количестве 356 вагонов в зимнее время, 562 вагона в летний период), указав, что в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. При этом суд не принял в качестве надлежащего основания для задержки грузов по зависящим от грузополучателя причинам акт общей формы N 632006, поскольку последний составлен без учета требований п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, не позволяет установить дату его составления, дату предъявления грузополучателю для подписи.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Так, взыскание пени за просрочку доставки грузов как ответственность перевозчика установлена ст. 97 УЖТ РФ.

В данном случае прибывшие в адрес грузополучателя - ОАО "Восточный порт" вагоны NN 62860085, 63314009, 63747406, 62741970 пришли на станцию назначения - ст. Находка-Восточная ДВЖД 02.09.2007, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N 90567298, согласно которой срок доставки указанных вагонов истекает 02.09.2007.

Под выгрузку вагоны поданы 10.09.2007 (памятка приемосдатчика N 849648), то есть по истечении установленного срока доставки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе пени за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 02.09.2007 N 632006, согласно которому вагоны NN 62860085, 63314009, 63747406, 62741970 простаивали на станционных путях станции Находка-Восточная ввиду отказа грузополучателя в приеме под выгрузку на подъездные пути.

Акт со стороны грузополучателя не подписан, имеется соответствующая отметка представителей перевозчика о том, что представитель порта Иванова З.В. от подписания указанного акта отказалась. Как указано выше, в акте отражены причина простоя вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов, что соответствует п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Акт содержит сведения о дате его составления - 02.09.2007, следовательно, предъявлен для его подписания представителю порта Ивановой З.В. в указанный день. Иного в материалах дела не представлено. В свою очередь, представитель порта в нарушение п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом отказался от подписания акта, не изложил своего мнения о несогласии с содержанием акта, соответствующих разногласий либо возражений порт в адрес дороги не направил. Фактом окончания задержки является памятка приемосдатчика, подтверждающая подачу вагонов под выгрузку. Факт окончания задержки стороны не оспаривают.

Данному судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем, поскольку, как указано выше, акт общей формы является основанием для применения ответственности, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки, требований вышеназванных норм разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2008 по делу N А73-8933/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.