Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2009 г. N Ф03-591/2009 Договор на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный между обществом и предприятием, расторгнут, в удовлетворении исковых требований о взыскании с предприятия суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку данные требования общества не обоснованы, а также не подтверждены соответствующими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2009 г. N Ф03-591/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение от 01.12.2008 по делу N А04-6594/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные услуги", третье лицо: администрация Поярковского сельсовета, о взыскании 3917939 руб. 71 коп. и расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные услуги" (далее - МУП "Коммунальные услуги", предприятие) о взыскании убытков, возникших вследствие неосновательного обогащения в размере 2069241 руб. 57 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1815773 руб. 07 коп. и расторжении договора от 01.11.2007 N 46-Т на отпуск и потребление тепловой энергии.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 1815773 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Поярковского сельсовета.

Решением от 01.12.2008 договор от 01.11.2007 N 46-Т на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный между ООО "Управляющая компания" и МУП "Коммунальные услуги", расторгнут. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2223886 руб. 57 коп. отказано. Производство по делу в части требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1815773 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Судебный акт мотивирован тем, что требования общества о взыскании с предприятия неосновательного обогащения не обоснованы, не подтверждены соответствующими документами и поэтому удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение от 01.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материалы дела представлены документы, доказывающие наличие убытков, возникших в связи с переходом населения на обслуживание энергоснабжающего муниципального предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Коммунальные услуги" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 01.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между МУП "Коммунальные услуги" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) был заключен договор N 46-Т, предметом которого является тепловая энергия в виде горячей воды, отпускаемая энергоснабжающей организацией на нужды абонента в соответствии с установленными условиями и величинами потребления.

Разделом 4 договора установлено, что годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам определяется согласно расшифровке, являющейся неотъемлемой частью (приложением) договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ориентировочная стоимость договора на отопительный период с 01.11.2007 по 31.12.2008 14988670 руб. 40 коп. (без учета НДС), в том числе: 3519115 руб. 20 коп. по тарифу 2007 года - 1073,86 руб./Гкал и 11469555 руб. 20 коп. по тарифу 2008 года - 1157,24 руб./Гкал, согласно расчетов в Приложении N 1.

Согласно пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в 7-дневный срок со дня получения счета за фактически потребленную тепловую энергию, ежемесячно, равными долями в течение года, в размере 1/12 от годовой стоимости тепловой энергии, поставленной для населения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или его изменении.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2764/08-12/233 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с 01.11.2007 по 31.03.2008.

ООО "Управляющая компания", ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в получении денежных средств от населения по оплате за тепловую энергию, а также на необходимость расторжения договора от 01.11.2007 N 46-Т в связи с передачей жилищного фонда на обслуживание ответчику, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования в части расторжения договора от 01.11.2007 N 46-Т арбитражный суд установил, что уведомление о расторжении договора от 01.11.2007 N 46-Т, направленное ООО "Управляющая компания" письмом от 08.08.2008 N 349, получено МУП "Коммунальные услуги" 12.08.2008. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Вместе с тем до принятия судом решения ответчик признал иск в части требования о расторжении договора от 01.11.2007 N 46-Т. Признание иска в указанной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем указано в мотивировочной части решения от 01.12.2008 в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

Решение в части удовлетворения иска о расторжении указанного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что обоснованного расчета и доказательств внесения соответствующих сумм гражданами ответчику истцом в материалы дела не представлено; размер суммы неосновательного обогащения, предъявляемой ко взысканию, носит расчетный характер, не обоснован документами, подтверждающими фактическую оплату гражданами коммунальных услуг; при расчете суммы неосновательного обогащения истцом не учтено, какие суммы в счет оплаты за отопление за ноябрь и декабрь 2007 года были им получены от граждан в период с 01.01.2008 по 01.06.2008.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "Управляющая компания" размера заявленных исковых требований о взыскании с МУП "Коммунальные услуги" неосновательного обогащения в нарушение статьи 65 АПК РФ и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение от 01.12.2008 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2008 по делу N А04-6594/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.