Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2009 г. N Ф03-653/2009 В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов, водопотребления по торговому павильону отказано по мотиву недоказанности истцом факта необоснованного уклонения ответчика от заключения публичного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2009 г. N Ф03-653/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пензевой С.А. на решение от 20.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А24-734/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Пензевой Светланы Арнольдовны к унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Маяк" о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Пензева Светлана Арнольдовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Маяк" (далее - УМП ЖКХ "Маяк") о понуждении к заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов, водопотребления по торговому павильону "Елена", расположенному в с. Коряки Елизовского района, район Центральной площади.

Решением суда от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в иске отказано по мотиву недоказанности истцом факта необоснованного уклонения ответчика от заключения публичного договора. Истцом не представлена с проектом договора разрешительная документация на присоединение, предусмотренная п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила). Приборы учета не проверены и не опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пензева С.А. просит отменить решение и постановление и принять новое решение о понуждении УМП ЖКХ "Маяк" к заключению с Пензевой С.А. договора на холодное водоснабжение, вывоз мусора и вывоз жидких отходов.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями названных Правил, так как павильон не является объектом капитального строительства. Счетчик воды опломбирован и признан годным к эксплуатации 20.03.2007.

Считает, что отказ в заключении договора не соответствует Постановлениям Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307. По мнению истца, ответчиком не представлено никаких доказательств обоснованности отказа в заключении публичного договора на холодное водоснабжение, вывоз мусора и вывоз жидких отходов.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Корякской сельской администрации от 07.02.1997 N 13 индивидуальному предпринимателю Пензевой С.А. разрешены установка павильона в с. Коряки и осуществление торгово-закупочной деятельности продуктами питания, вино-водочными и табачными изделиями.

Письмами от 11.12.2007, 10.01.2008 ответчик предупредил истца о необходимости заключения договора на оказание услуг холодного водоснабжения и вывоз жидких отходов из торгового павильона "Елена".

Предпринимателем 10.01.2008 направлены ответчику документы для заключения договора. УМП ЖКХ "Маяк" письмом от 28.01.2008 сообщило о невозможности заключения указанного договора, так как документация на присоединение к указанным сетям не соответствует Постановлению Правительства РФ "Правила пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" от 08.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307, имеет факт самовольного присоединения и пользования системами коммунального водоснабжения.

Считая уклонение от заключения договора необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд,

В возражениях на иск ответчик указал, что 10.10.2007 комиссией установлен факт самовольного присоединения торгового павильона к системе водоснабжения. В представленных истцом для заключения договора документах отсутствует акт (разрешение) ввода в эксплуатацию системы холодного водоснабжения в торговом павильоне "Елена".

Установленный водосчетчик в торговом павильоне, также как и присоединение к системе водоснабжения производилось Пензевой С.А. самовольно, с нарушением требований пунктов 36, 37, 38, 41,57, 78 Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в соответствии с которыми приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя водопроводно-канализационного хозяйства, о чем составляется акт и снимаются первичные показания водосчетчика.

Кроме того, предпринимателю необходимо оплатить количество самовольно потребленной питьевой воды.

Относительно заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов, в условиях договора не указано какое количество объемов в куб.м необходимо для обслуживания торгового павильона.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь ст.ст. 421, 422, 426, 445, 539-548 ГК РФ, Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истцом не доказан факт необоснованного уклонения от заключения публичного договора, в связи с чем сделаны выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В том числе, истцом не доказано представление ответчику для заключения договора всей предусмотренной п. 12 Правил разрешительной документации на присоединение павильона к системе водоснабжения.

Не доказано истцом также и соблюдение требований по эксплуатации прибора учета. Судом правильно указано, что представленный паспорт на счетчик холодной воды таким доказательством не является.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о наличии в материалах дела доказательства допуска водосчетчика к эксплуатации.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ для заключения договора необходимо согласование сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленный истцом проект договора не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договора, в том числе относительно вывоза мусора и жидких отходов: количество (объем) подлежащего вывозу мусора, условия и порядок оплаты, у суда не имелось правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора в этой части. Поэтому отклоняются доводы жалобы о преднамеренном и необоснованном уклонении ответчика от заключения договора.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.08.2006, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А24-734/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.