Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-676/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен частично, поскольку суд, установив просрочку подачи вагонов, проверив расчет предъявленной суммы и применив нормы гражданского законодательства, счел возможным снизить размер пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-676/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С. Эгамбердиева, представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, от ответчика: И.В. Козерод, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.11.2008 по делу N А73-9731/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 94823,28 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 94823,28 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 03.11.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 63000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как несоответствующее обстоятельствам дела. Полагает, что акт N 2/633723 подтверждает факт задержки вагонов на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышает количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь битуминозный, в том числе в вагонах N 62634076, N. 65816738, N 62919253, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ398201, в которой указано об истечении срока доставки -12.12.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку на пути порта 20.12.2007, то есть с просрочкой его доставки в 8 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 24.12.2007 N СОЖД-1238/И/07 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагоны N 62634076, N 65816738, N 62919253 в пути следования на станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги из состава маршрутной отправки были отцеплены по причине уменьшения веса поезда, о чем составлен акт общей формы от 26.11.2007 N 19412 и имеется соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения - станцию Находка - Восточная по дорожным ведомостям (досылка) ЭЙ410685, ЭЙ410662, ЭЙ410639 07.12.2007; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 07.12.2007; под выгрузку вагоны поданы 20.12.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 857128.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 8 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанных вагонах, сослалась на нахождение вагонов на станции назначения - станции Находка - Восточная в ожидании их подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/633723, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагонах N 62634076, N 65816738, N 62919253 прибыл на станцию назначения - станцию Находка - Восточная ДВЖД 07.12.2007, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭЙЗ 98201, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 12.12.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 12.12.2007 N 2/633723, согласно которому вагоны N 62634076, N 65816738, N 62919253 с 12.12.2007 по 20.12.2007 простаивали на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Ермаченковой Н.А. с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 12.12.2007 N 903, 905, указал о готовности принятия вышеназванных вагонов под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные вагоны включались в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагонов N 62634076, N 65816738, N 62919253 на станции назначения - станции Находка - Восточная и соответственно считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ.

В связи с чем, суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 8 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза, при этом, применив правила статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", счел возможным снизить размер пени до 63000 руб.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2008 по делу N А73-9731/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.