Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-678/2009 Заявление о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства об отказе в предоставлении на новый срок земельного участка удовлетворено, поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком и последний не возвращен арендодателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-678/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 01.12.2008 по делу N А51-10461/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАИ" к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным решения от 02.07.2008 N 29/6-20-4238.

Резолютивная часть постановления от 05 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (далее - ООО "СКАЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных ресурсов и землеустройства в Приморском крае (далее - департамент земельных ресурсов) от 02.07.2008 N 29/6-20-4238 об отказе в предоставлении на новый срок земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 48 в аренду сроком на 5 лет.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение департамента земельных ресурсов от 02.07.2008 N 29/6-20-4238 признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку по истечении срока указанного договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, и последний не возвращен арендодателю.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе департамента земельных ресурсов, полагающего, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент земельных ресурсов полагает, что отказ в заключении договора аренды на новый срок не нарушает права ООО "СКАЙ", поскольку договор аренды продлен на неопределенный срок и является действующим, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для обращения в суд.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит его оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СКАЙ" на основании договора аренды от 14.06.2005 N 04-004890-Ю-В-3971 предоставлен земельный участок для размещения магазина розничной торговли сроком с 14.01.2005 по 31.12.2005.

07.02.2008 ООО "СКАЙ" обратилось в департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении на новый срок используемого им земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 48, в аренду на пять лет для размещения магазина розничной торговли.

02.07.2008 письмом N 29/6-20-4238 департамент земельных ресурсов отказал обществу в предоставлении на новый срок земельного участка. Причиной отказа послужило неподтверждение ООО "СКАЙ" права собственности на строение, находящееся на земельном участке.

Не согласившись с отказом департамента земельных ресурсов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после истечения срока договора аренды земельного участка от 14.06.2005 N 04-004890-Ю-В-3971, заключенного сроком до 31.12.2005, ООО "СКАЙ" продолжало пользоваться земельным участком и уплачивать арендные платежи. 07.02.2008 общество обратилось в департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок вышеназванного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Учитывая, что департамент земельных ресурсов не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей общества, судом обоснованно сделан вывод о том, что ООО "СКАЙ" имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Довод департамента земельных ресурсов о том, что отказ последнего в заключении договора аренды земельного участка не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку договор считается продленным на неопределенный срок, не основан на нормах действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения статей 610 и 619 указанного Кодекса предусматривают различные правовые основания для досрочного расторжения договоров, заключенных на определенный и неопределенный условиями договора срок.

Кроме того суд первой инстанции, установив, что магазин, состоящий из пенобетонных блоков с перегородками из гипсокартона, в силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является временной постройкой и к недвижимым вещам не относится, обоснованно сделал вывод о том, что отказ департамента земельных ресурсов в заключении договора аренды на новый срок на основании неподтверждения права собственности на магазин, расположенный на земельном участке, не правомерен.

Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2008 по делу N А51-10461/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.