Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-684/2009 В удовлетворении заявления об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес и взыскать проценты за нарушение срока возврата указанной суммы отказано, т.к. предпринимателем в налоговый орган не представлены уточненные налоговые декларации за спорный период, в связи с чем у налогового органа отсутствовали данные о переплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-684/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Колодин Е.А., представитель по доверенности N 10-06/47312 от 17.12.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А51-6807/2008 37-159 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.Д. к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес и взыскании процентов в общей сумме 579641,25 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 11.03.2009.

Индивидуальный предприниматель М.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 руб. и взыскать проценты за нарушение срока возврата указанной суммы в размере 15341,25 руб.

Решением суда от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что предпринимателем в налоговый орган не представлены уточненные налоговые декларации за спорный период, в связи с чем у налогового органа отсутствовали данные о переплате, а следовательно не возникло обязанности возвратить излишне уплаченный, по мнению предпринимателя, налог.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены частично, инспекцию обязали возвратить предпринимателю излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 553500 руб., также с налогового органа взысканы проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 12296,41 руб.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и имел право вместо установленной налоговой ставки в размере 7500 руб. применять в спорный период времени налоговую ставку 1350 руб. за один игровой автомат, следовательно, излишне уплатил в бюджет налог в сумме 553500 руб.

Суд посчитал, что представление уточненных налоговых деклараций не является обязательным условием для возврата излишне уплаченного налога, так как это прямо не предусмотрено пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у налогового органа отсутствовали данные о переплате по налогу на игорный бизнес за спорный период времени, так как предприниматель уточненных налоговых деклараций не подавал, требуя осуществить возврат излишне уплаченного налога только на основании заявления, с приложенным пакетом документов. Кроме того, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки сумм налога, начисленных и уплаченных предпринимателем. Учитывая вышеизложенное, у инспекции не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.

Предприниматель в отзыве против отмены постановления суда апелляционной инстанции возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность; ходатайством от 10.02.2009 просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 31.01.2006 предприниматель состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по месту регистрации объектов налогообложения и являлся плательщиком налога на игорный бизнес в соответствии с требованиями главы 29 НК РФ.

Предприниматель в указанный период самостоятельно исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес в соответствии с представленными в налоговый орган налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес.

Всего налогоплательщик уплатил налог на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.01.2006 в размере 675000 руб. по ставке 7500 руб. за один игровой автомат, установленной с 01.01.2004 статьей 2 Закона Приморского края от 06.11.2003 N 75-K3 "О налоге на игорный бизнес".

14.12.2007 предприниматель в порядке статьи 78 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в размере 564300 руб.

В обоснование своего заявления предприниматель ссылался на то, что в спорный период он, как субъект малого предпринимательства, на основании абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", должен был уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной статьей 1 Закона Приморского края от 07.12.1999 N 77-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 13,5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1350 рублей за 1 игровой автомат в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Предприниматель полагает, что поскольку за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 он должен был уплатить налог на игорный бизнес в сумме 110700 рублей, у него образовалась переплата по налогу в сумме 564300 руб.

Налоговый орган решением от 29.01.2008 N 7907 отказал предпринимателю произвести возврат денежных средств по КБК 18210605000020000110 "налог на игорный бизнес" в размере 564300 руб., так как по состоянию на 25.01.2008 не числится переплата по виду платежа "налог".

Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 564300 рублей и взыскать проценты на сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес, начисленные за период с 14.01.2008 по 18.04.2008, в размере 15341,25 руб.

В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения соответствующую налоговую декларацию (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Установив, что он уплачивал налог на игорный бизнес по повышенной ставке, предпринимателю, в соответствии с указанной нормой права, следовало подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за спорный период времени.

Поскольку предприниматель своим правом не воспользовался, не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за оспариваемый период, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали данные о переплате по данному налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения в части требований предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 N 1574/08, в соответствии с которым поскольку налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за оспариваемые периоды, у налогового органа отсутствовали данные о переплате по налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, в связи, с чем принятое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции выданы исполнительные листы от 22.01.2009 N 000730, N 000732 и суд кассационной инстанции не располагает информацией об исполнении данных исполнительных документов, арбитражному суду первой инстанции следует произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока удовлетворить. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А51-6807/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить и оставить в силе решение суда от 12.09.2008.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, принятого определением Федерального арбитражного суда от 13.02.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.