Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2009 г. N Ф03-717/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с учреждения неуплаченного ЕСН и пени отказано, поскольку суд, исходя из установления обстоятельств о сроках уплаты ЕСН и направления налогоплательщику требований об уплате этого налога, пришел к выводу о пропуске установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2009 г. N Ф03-717/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: Кузьмичева О.Н., представитель по доверенности от 15.01.2009 N 218, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 16.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А73-8082/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю к Муниципальному учреждению здравоохранения "П" Николаевского муниципального района о взыскании 655207,56 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "П" Николаевского муниципального района (далее - учреждение) неуплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) и пени всего в сумме 655207,56 руб.

Решением арбитражного суда от 16.09.2008 заявление инспекции оставлено без удовлетворения. Суд, исходя из установления обстоятельств о сроках уплаты ЕСН и направления налогоплательщику требований об уплате этого налога, пришел к выводу о пропуске установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требований инспекции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом оставлено без удовлетворения по причине отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.11.2008 поддержал выводы, изложенные в решении, оставив его без изменения.

На данные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой оспорены выводы судов относительно отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного нормами налогового законодательства. Представителем инспекции доводы кассационной жалобы поддержаны, предложено отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить ее без удовлетворения, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, инспекция обратилась за взысканием в судебном порядке с учреждения недоимки по ЕСН в сумме 628696,96 руб. и пени в размере 26514,60 руб. ввиду неисполнения налогоплательщиком в установленной в направленных требованиях срок, в том числе N 324 от 21.03.2007 со сроком уплаты - до 09.04.2007, N 5898 от 09.07.2007 со сроком уплаты - до 30.07.2007, N 6419 от 09.08.2007 со сроком уплаты - до 30.08.2007, N 14996 от 12.11.2007 со сроком уплаты - до 03.12.2007, N 1078 от 14.11.2007 со сроком уплаты - до 03.12.2007, N 1079 от 14.11.2007 со сроком уплаты - до 03.12.2007.

При этом налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика как с бюджетного учреждения вышеуказанной суммы ЕСН и пени. Выводы суда об имеющем место пропуске инспекцией срока для принудительного взыскания налога и пеней в кассационной жалобе не оспорены.

В обоснование уважительной причины, по которой пропущен срок при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, инспекция указала на проведение сверки по налогам, что привело к несоблюдению норм налогового законодательства по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности.

Рассматривая заявленное ходатайство, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришел к выводу, что приведенное заявителем требований обоснование для признания уважительной вышеназванной причины пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов обеих судебных инстанций.

Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает, что вопрос об определении причины пропуска установленного законом срока уважительной отнесен арбитражным процессуальным законодательством исключительно к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом переоценки выводов судов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А73-8082/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.