Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2009 г. N Ф03-795/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц по постановке на автостоянку автотранспортных средств отказано ввиду пропуска срока, предусмотренного арбитражно-процессуальным законодательством, на обращение в суд с заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2009 г. N Ф03-795/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Ленского В.Б. - Подвойская О.В., представитель по доверенности от 08.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича на решение от 20.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А73-9456/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края (далее - ОВД по Комсомольскому району) о признании незаконными действий должностных лиц по постановке на автостоянку пятнадцати автотранспортных средств.

Решением суда от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц ОВД по Комсомольскому району незаконными.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Ленский В.Б. подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на то, что о нарушении своих прав, в частности о невозможности возмещения расходов за хранение на автостоянке автотранспортных средств, он узнал только 14.07.2008 из ответа ОВД по Комсомольскому району, поэтому считает вывод суда о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в арбитражный суд неправомерным.

ОВД по Комсомольскому району надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, между предпринимателем и ОВД по Комсомольскому району ("Отдел") заключен договор от 03.02.2004, согласно которому "Отдел" передает право хранения временно задержанного автотранспорта "Автостоянке", расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир, ул. Лесная, 37А, принадлежащей предпринимателю Ленскому В.Б. В свою очередь, предприниматель обеспечивает прием и хранение задержанных и доставленных сотрудниками милиции (ГИБДД) автотранспортных средств в любом техническом состоянии круглосуточно, которые передаются последними по акту. В период с 03.02.2004 по 22.03.2004 сотрудниками милиции на автостоянку предпринимателя Ленского В.Б. в соответствии с актами технического осмотра помещены автотранспортные средства в количестве пятнадцати штук.

Полагая, что действия должностных лиц ОВД по Комсомольскому району по постановке на автостоянку данных автотранспортных средств незаконны, предприниматель обратился с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд исходил из пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления, учитывая, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ условия имеющегося в материалах дела договора от 03.02.2004, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого автостоянка принимает на хранение только задержанные автотранспортные средства, акты технических осмотров от 03.02.2004, 10.03.2004, 15.03.2004, 22.03.2004, письмо от 14.07.2008 N 53/5403, суд пришел к выводу о том, что в момент постановки на автостоянку автотранспортных средств (с 03.02.2004 по 22.03.2004) и при отсутствии в актах технических осмотров сведений об их задержании предпринимателю Ленскому В.Б. должно было быть известно о нарушении своих прав.

Поскольку предприниматель Ленский В.Б. обратился в арбитражный суд только 20.08.2008, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, то суд правомерно отказал в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий должностных лиц ОВД по Комсомольскому району.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А73-9456/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.