Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2009 г. N Ф03-837/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2009 г. N Ф03-837/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД" - Нижанковская Т.В., представитель по доверенности N 617 от 06.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ХК "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" на определение от 11.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-13227/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества ХК "Якутуголь"в лице филиала "Экспоуголь" к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 238857 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") судебных издержек в сумме 30000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-13227/2007 по заявлению ОАО ХК "Якутуголь" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 238857 руб. за просрочку доставки груза.

Определением от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ОАО ХК "Якутуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда и постановлений суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных издержек в сумме 30000 руб. По мнению заявителя жалобы, суд не вправе был самостоятельно уменьшить сумму судебных расходов, при том, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ОАО "РЖД" в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО ХК "Якутуголь" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, согласно которому ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО ХК "Якутуголь" по вопросам представления интересов последнего в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействиями) нарушают законные права и интересы Клиента, изучать представленные Клиентом материалы, подготавливать документы в суд, осуществлять представительство интересов Клиента в арбитражном суде и иные услуги.

За представление интересов ОАО ХК "Якутуголь" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-13227/2007 по заявлению ОАО ХК "Якутуголь" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 238857 руб., ОАО ХК "Якутуголь" платежными поручениями от 08.02.2008 N 126, от 22.04.2008 N 351, от 19.03.2008 N 247 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод ОАО ХК "Якутуголь" о том, что суд не вправе уменьшать сумму судебных расходов произвольно отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ закреплено правило о возмещении расходов в разумных пределах.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковые заявления и дополнения к которым являются практически типовыми, таким образом их подготовка не требует затраты представителем значительного количества времени. При этом судом учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, также по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

С учетом изложенного, судом правомерно установлен размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Поскольку возникший спор рассмотрен арбитражным судом обеих инстанций полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу А73-13227/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.