Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-768/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества денежных средств за товар, поставленный на основании договора с дополнительными соглашениями, суду следует выяснить все существенные для дела обстоятельства и, с учетом установленного, разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2009 г. N Ф03-768/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Голиков Н.В.- директор, от ответчика: Хуртин В.А. - представитель по доверенности от 25.12.2008 N 66/16, Уланова О.А. - нач. юр. управления по довренности от 25.12.2008 N 66/14, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" на решение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-6704/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель" к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о взыскании 21925299 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Закрытое акционерное общество "АСЗ-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ") о взыскании 21925299 руб. за товар, поставленный в период с 11.11.2004 по 31.10.2007 на основании договора от 11.11.2004 N 35/04 с дополнительными соглашениями от 31.12.2005 и от 31.12.2007.

Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность решения от 26.09.2008 и постановления от 23.01.2008 проверяется по кассационной жалобе ОАО "АСЗ", в которой ответчик просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что акт сверки от 17.05.2007 о задолженности подписан неуполномоченным лицом, а в последствии ОАО "АСЗ" не признавало задолженность в сумме 11940731 руб. 80 коп. по счету-фактуре от 31.01.2007 N 57 об увеличении цены на ранее поставленные товары, поскольку не представлены первичные бухгалтерские документы.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Представитель истца, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные обоснованные.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.03.2009 до 14 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит судебные акты недостаточно обоснованными, а потому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.2004 между ОАО "АСЗ" (заказчик) и ЗАО "АСЗ-Мебель" (подрядчик) заключен договор N 35/04 на выполнение работ по производству продукции сроком действия до 31.12.2005, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению изделий для оборудования судовых помещений и оснастки по заказам судостроения ОАО "АСЗ".

Номенклатура, сроки и цена изделий определяются спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Порядок расчета урегулирован пунктами 3.2, 3.3 договора: авансовый платеж в размере 50% от согласованной цены; окончательный расчет - в 10-ти дневный срок после извещения о готовности продукции, получения счета-фактуры и оформления приемо-сдаточных актов заказчиком.

Путем заключения дополнительных соглашений от 31.12.2005 и от 31.12.2007 срок действия указанного договора продлен сторонами до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.11.2004 по 31.10.2007 изготавливал для ответчика продукцию, поставлял ее по товарным накладным, выставлял для оплаты счета-фактуры, стороны производили взаимные расчеты, составляли акты сверок.

Поскольку ОАО "АСЗ" свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, ЗАО "АСЗ-Мебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами установлено, что предметом судебного разбирательства фактически явилось взыскание задолженности по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 11.11.2004 N 35/04 в период с 12.01.2006 по 31.10.2007 по счетам-фактурам, представленным истцом в обоснование своих исковых требований, а также акту сверки на 01.01.2008, счету-фактуре от 31.01.2007 N 57, которая согласно пояснений истца выставлена для оплаты дополнительной стоимости ранее поставленной продукции, оформленной счетами-фактурами, указанными в служебном письме истца от 14.05.2007 N 024, направленному ответчику.

При этом, удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, исходил из того, что направление истцом в адрес ответчика счета-фактуры от 31.01.2007 N 57 с указанием дополнительной стоимости ранее поставленной продукции и принятие последним указанного счета-фактуры без каких-либо возражений по акту сверки на 17.05.2007 (акцепт), подписанному от ответчика директором предприятия, является доказательством изменения сторонами цены на продукцию, поставленную по счетам-фактурам, поименованным в письме истца от 14.05.2007 N 024 (оферта).

Однако в материалах дела имеются разногласия к акту сверки между ОАО "АСЗ" и ЗАО "АСЗ-Мебель" по состоянию на 01.01.2008, в котором значится счет-фактура от 31.01.2007 N 57 как не акцептованная заводом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороны договорились об изменении цены договора является недостаточно обоснованным.

Кроме того, суд не выяснил принадлежность подписи в акте сверки от 17.05.2007 от имени директора этому лицу, что оспаривал представитель ответчика при рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значения для настоящего спора.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить все существенные для дела обстоятельства, и с учетом установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-6704/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.