Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2009 г. N Ф03-797/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения учреждения об отказе в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного медицинского страхования, и об обязании принять к зачету расходы, понесенные на оплату листков нетрудоспособности, отказано, поскольку расходы произведены предпринимателем с нарушением положений действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2009 г. N Ф03-797/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Масленниковой Е.А. - Беломестнов Н.А., представитель по доверенности от 26.08.2008, от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Перемышленникова О.Н., главный специалист отдела правового обеспечения по доверенности от 31.12.2008 N 80/13, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масленниковой Елены Анатольевны на решение от 07.11.2008 по делу N А73-10561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Масленниковой Елены Анатольевны к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 о признании недействительным решения от 13.08.2008 N 42 и об обязании принять к зачету расходы в сумме 107187,10 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.03.2009.

Индивидуальный предприниматель Масленникова Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11; далее - Фонд социального страхования, учреждение) от 13.08.2008 N 42 об отказе в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного медицинского страхования, и об обязании принять к зачету расходы, понесенные на оплату листков нетрудоспособности в сумме 107187,10 руб.

Решением суда от 07.11.2008 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, поскольку указанные выше расходы произведены предпринимателем с нарушением положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Масленникова Е.А. подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, наличие оформленных трудовых отношений с работником Сидоренко Т,А,, факт выполнения ею трудовых обязанностей и получения заработной платы в заявленном размере подтверждены имеющимися в материалах дела: копией трудовой книжки, расчетно-платежными ведомостями, объяснениями работодателя. Между тем, Фондом социального страхования, по мнению предпринимателя, не представлено доказательств нарушения положений названных выше Федеральных законов при выплате работнику пособия по беременности и родам.

Представитель предпринимателя Масленниковой Е.А. Беломестнов Н.А. 11.03.2009 факсимильной связью направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается представитель Беломестнов Н.А., не подтверждены документально. В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, однако такое ходатайство от предпринимателя Масленниковой Е.А. в суд кассационной инстанции не поступало.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции от 17.03.2009.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы предпринимателя отклонили и просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Фондом социального страхования проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Масленниковой Е.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность с 12.03.1998 и зарегистрированной в качестве страхователя в Государственном учреждении - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) 24.01.2008, по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход), в частности на выплату пособия по беременности и родам, за период с 01.01.2007 по 31.03.2008. В ходе проверки учреждением выявлено, что пособие по беременности и родам, назначенное работнику Сидоренко Т.А. по листку нетрудоспособности N 1846180 с 13.03.2008 по 29.07.2008 за 140 дней в сумме 128624,51 руб., исчислено с нарушением требований Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона N 255-ФЗ.

По результатам составлен акт документальной выездной проверки от 15.07.2008 N 93с/с и решением от 13.08.2008 N 42 предпринимателю Масленниковой Е.А. отказано в возмещении расходов, произведенных ею на выплату пособия по беременности и родам Сидоренко Т.А. в сумме 107187,10 руб.

Не согласившись с указанным выше решением Фонда социального страхования, предприниматель Масленникова Е.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя Масленниковой Е.А., сделал вывод о направленности действий последней на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 названного выше Федерального закона).

К видам страхового обеспечения согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" относится пособие по беременности и родам.

Право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган, который принял такое решение.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: трудовую книжку на имя Сидоренко Т.А. N 5012289, в которой значится дата принятия на работу - 14.01.2008, и трудовой договор с указанием заработной платы - 20000 руб. с учетом коэффициента и надбавок, представленные предпринимателем Масленниковой Е.А. при регистрации в Филиале N 11 Фонда социального страхования; трудовую книжку N 9943890 и приказ от 23.01.2008 N 1 о принятии на должность продавца-консультанта Сидоренко Т.А. с окладом 15000 руб., с надбавками: районный коэффициент 50% (7500 руб.) и северные 50% (7500 руб.), представленные при подаче в Фонд социального страхования заявления о выделении средств.

Согласно расчетно-платежным ведомостям, как установил суд, заработная плата Сидоренко Т.А. исчислялась исходя из оклада 15000 руб., при этом основанием для повышения заработной платы, как усматривается из акта проверки от 15.07.2008 и объяснительной предпринимателя, послужило ведение отчетности и увеличение объема вмененных обязанностей, вместе с тем, документы, подтверждающие ведение какой-либо отчетности продавцом Сидоренко Т.А., а также должностные обязанности продавца-консультанта в ходе проверки и в судебное заседание предпринимателем не представлены, за период с 23.01.2008 по 11.03.2008 подписи продавца в кассовой книге отсутствуют, что заявителем жалобы также не опровергнуто.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об искусственном создании предпринимателем ситуации для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия по беременности и родам Сидоренко Т.А. в завышенном размере, поскольку факт исполнения последней обязанностей продавца-консультанта не нашел своего подтверждения, а представленные предпринимателем в Фонд социального страхования документы содержат противоречия.

При таких обстоятельствах, суд признал правомерным отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов, понесенных предпринимателем Масленниковой Е.А. на оплату листков нетрудоспособности в сумме 107187,10 руб.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, поэтому создание предпринимателем, как установил суд, искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению,

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Масленниковой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (квитанция от 24.12.2008). Между тем, предпринимателю в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следовало уплатить 50 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10561/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Масленниковой Елене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.